|
9月16日，应邀出席了上海市政协经济委员会主办的“企业产权改革热点讨论会”，上海的一批专门研究国企改革的经济学家和目前正在改革第一线探索的有代表性的上海国企负责人参加了这次热点讨论会。我听了以后也很受启发，他们的真知灼见应该为更多的人所知晓。
这次会议的起因涉及到香港学者郎咸平教授近期对中国国企改革的评议，以及由此引
发的国内企业家和大部分经济学家对郎咸平的反批评。我参加的这次会议，有一点共识是得到与会者强烈认同的，那就是国企改革必须不间断地推进下去。曾经主持上海国资委七年的陈步林（现任上海市政协经济委员会副主任）就说，国有资产的不流动是最大的流失。这一观点得到了很热烈的呼应，有专家也提出了“棒冰”理论，即夏天小商小贩都要出售的棒冰（北方叫冰棍）如果因保温条件不好已经开始化水了，那么，小商贩们通常会折价出售（也叫甩卖），这表面上看减小了收益，实际上是避免了更大的损失。由此推及，国企改革也是为了避免国有资产的血本无归。
上海经济学会的会长袁恩桢教授也强调，国企改革是无须怀疑的，上海及其周边地区的实践都表明，改革带来了新的机制新的活力，有大部分企业的业绩记录表明，改制前后的企业经营者都判若两人，所以不能以个别国企改制的失利来论证国有资产在改制中流失。上海有一家专门从事城市基础设施投资的国有企业久事公司，它的代表也发表了让我很感新鲜的言论，他说，国企改革中资产不正常流失现象确实存在，里面也必然有主观的腐败性因素，也就是寻租行为的存在；但是，国企改革必然要涉及到产权交易，而产权产易是买卖双方重新认定资产价格的过程，在这一过程中，经过社会性中介机构的认定，国有资产往往会出现回归价值本位的缩水现象。也就是说，除非不改革，维持着账面上的虚幻资产价格，而一旦进入产权交易程序，缩水现象不仅必然存在，而且带有客观性。
问题的关键就在于此，我认为，资产的缩水是很正常的现象，就像股市交易会出现瞬间的起落，没有必要为经营过程中的具体记录而痛心疾首。我们应该相信，市场的本质就是为了升值，而不仅仅是为了让资本缩水。我也请教过不少国有资产的购入者，他们压低计划体制下估价的国有资产原值，是为了在真正厘清即将要投资的实体价格之后，再相应地配置增量资产。也就是说，产权交易之前的价格认定，是保证出资人出资到位的重要前提。
为此，我们又可以深入讨论另外一个延伸的话题，那就是留与流孰重，换言之，就是国有资产的保留与流动哪一个对社会的贡献更大。如果从配置资源的角度来说，如牺牲掉账面上本来就有水份的虚似价格，来换取民间资本和社会资产实实在在的流入，那么这种产权交易所带来的活力必将在社会资源的总配置中发挥积极作用。同济大学的汪洪涛博士告诉我另外一个较为典型的例子，最近，西欧各国推出了一项新的保护其历史文化遗产的措施，那就是宣布以一美元的象征性价格出售中世纪的古城堡，但是购买者必须在合同规定的年限内，承担起古城堡维护、修缮以及文物宣传方面的所有费用。这样做显然一方面减少了巨额的政府性公共开支，另一方面也激发了世界范围内的富豪们投资古城堡的热情，这就是通过产权交易，来实现国际资本对国内文博事业的资源配置，虽然名义上损失了国家文物部门对古城堡的拥有权，但带来了资金和游客，古城堡得以有效地保护，周边经济也因此而红火。汪洪涛博士因此还强调，不要以守财奴的眼光来看待国企改革，我想这对于第6城市群的古镇开发也是很有启发的。
《国际金融报》 (2004年09月20日 第十二版)
| 
