|
孙连宇
9月7日，沈阳市工商局突然有了设立“安全消费（蔬菜）专柜”的想法，于是乎呢，就有16家当地的大超市踊跃报名。14日，第一批“安全消费（蔬菜）专柜”出现在其中三个超市中，还举行了揭牌仪式。在超市内的“安全消费（蔬菜）专柜”区，蔬菜被隔离成三个区域，无公害蔬菜、绿色蔬菜和有机蔬菜。
报道还解释了三种蔬菜的“标准”，咱先不理别的，就说说这个“无公害”。据称，它强调的是安全性，是最基本的市场准入标准。既然是最基本的市场准入标准，为什么只有三家超市达到？从报道中看，工商部门并没有要求每家超市三种蔬菜都得有，其中“有机蔬菜”只一家有，我们有理由怀疑其他超市卖的蔬菜连最低标准都达不到。如此说来，公布三家“合格”超市的同时，也应该公布未达标的超市，让市民买菜时注意着点儿，这本来就是政府的职能嘛。
当然，这只是怀疑，“绿色”也好，“有机”也罢，始终也不见有个明确的界定标准，一般老百姓更是云里雾里，就算能当场检测出一堆数据，还是没法让人信服。也许，让人“放心”的只有这价钱。在我看来，这种所谓的评比、认证只能是一个促销活动，不应该由政府部门来搞。各地经常有什么楼盘评比活动就与此类似，比如沈阳的“在水一方”小区，还是一片工地的时候，就获得某媒体的“绿色景观”住宅称号，明眼人都知道，广告而已。该媒体的公信力因此大打折扣，这对媒体来说也许已经习以为常，但一个政府部门如果公信力打了折扣，那就危险了。11日《新京报》消息，国家质检总局产宣布月饼抽查结果，却引来一片质疑。这不能不说是一种悲哀。
很多时候，造成这种状况的原因就是政府的权限过于宽泛，反倒是最基础的服务功能没有了。如果我们不惮以最坏的“恶意”揣度个别政府部门的用意，不难想见其中必有利益瓜葛，就在不久前，三家超市中的一家还在卖“黑拌菜”，如此短的时间便能转性，你信吗？反正我不信。
即使退一万步，我的所有揣测都是小人之心，那我也觉得此举不妥。为什么这么说呢？应该认证的客体是蔬菜而不是超市，按沈阳方面的做法，我们是不是可以认为，凡是这三个超市卖的蔬菜都是符合标准的？显然不是。这就跟“国家免检产品”牌匾一样，是政府部门妄图一劳永逸的懒做法，根本起不到约束作用——诚信在利益面前往往不堪一击。
再说了，政府要保证每个市民都能吃上放心蔬菜，单靠指定几家超市远远不够，我们在肯定政府积极作为的同时不能不指出，它走错了方向。从源头堵住“有公害蔬菜”才有用，这里做好了，何必还要指定超市呢？
作为一个普通的消费者，到超市买菜毕竟也是一件“奢侈”的事，费钱费事，何况仅仅三个选择。在沈阳，大多数的家庭还是习惯在早市买菜，或者是在马路市场、农贸大厅买菜，方便是一方面，价钱便宜也是主要的依据，尤其今年食品价格上涨如此之大，而工资水平并没有显著提高，银行存款实际利率竟然为负，价格更是很多家庭的考量因素。政府要有所作为，首先应该规范蔬菜的生产环节，让广大市民即使在极其简陋的小摊床亦能购买到“无公害蔬菜”，“绿色蔬菜”、“有机蔬菜”自有它们的消费群，我们大可不必考虑。
政府好意很多时候竟然得不到好评，比如上海市人大常委会近日正在审议《上海市未成年人保护条例（草案）》，其中规定“任何经营场所不得向未成年人出售烟酒”。这一旨在保护未成年人的条款依然有人说不好，还不是经营场所。这未免奇了怪了，但仔细一想，不叫好也有不叫好的道理，保护并不是剥夺权利的理由。难道孩子在家抽家长的烟就不会受害吗？这一方面看出我们立法草率，缺乏推敲，没有通盘考虑，结果往往只能是夭折。就比如这次郑州的户籍改革，不又通过“时间隧道”回到了2003年？
好意不单要有好的执行，还要有好的背景，没有综合各利益阶层考量的一定行之不远，最后损害了政府的威信，得不偿失。当然，也有奸的，出台某项政策前先放风出来说“将如何如何”，一旦舆论支持，就上，一旦舆论反对就说是“假消息”，结果一样损害了政府威信——怎么就你那儿出“假消息”？所以说，政府想干点儿啥一定权衡利弊，不然白白浪费了“好意”。
| 
