|
王希忠
建设部城建司司长李东序近日透露，针对此前一些地方发生的出租车罢运事件，建设部高度关注出租车经营权的出让和转让问题。“出租车经营权的出让和转让问题与业主的切身利益相关，很敏感。在这方面要严格按照1999年94号文件处理。特别是大城市、省会城市和100万人口以上的大城市，原则上不能动，确实要改的，一定要按规定做仔细的工作，要严
格按程序审批，报上级有关部门备案。”（据《新京报》）
笔者查了一下，所谓94号文件，是指国务院办公厅1999年11月23日转发的《建设部、交通部等部门关于清理整顿城市出租汽车等公共客运交通意见》的通知，通知说，“已实行经营权有偿出让和转让的城市，要依据有关规定，针对经营权有偿使用和管理存在的问题进行清理，严格规范经营权有偿出让和转让行为。”“未实行经营权有偿出让和转让的城市，清理整顿期间，一律不得实施经营权有偿出让和转让。”根据其日程安排，各地清理整顿工作要在2000年7月底以前验收，“没完成任务的限期完成”。如此看来，建设部重提94号文件，事实上是一种延期执行行为，表明清理整顿工作完成的并不彻底。
问题是，出租车经营权真的就不能动了吗？非也。笔者认为，其关键不在于能不能动，而在于如何动。更进一步讲，是政府在进行这项工作时，能否合理划分政府、企业、司机三方的利益问题。
政府对出租车经营权的调处，是经营城市的一个组成部分。出租车作为一个新生事物出现的时候，政府并没有将其作为经营城市的资源加以利用，而是作为城市交通功能的补充，因此，谁能经营出租车就看谁拿到了政府的批文。政府对出租车经营权进行的重新分配，事实上是对城市资源的再挖掘，是政府职能调整的组成部分，而且在某些城市取得了成功，例如温州市出租车永久性经营权的拍卖价格高达每辆60万元。无疑，城市庞大的出租车行业可以给政府带来巨大的收益。
但是，资源的再分配是一种利益调整的过程，这个过程必然蕴涵着冲突，而其最理想的结果，是通过谈判达成各方都能接受的结果。作为对政府能力的一种考验，就是看能否将冲突降到最低，而最有可能导致冲突深化的，是某一方以利益最大化为出发点并设立单方面合约，有能力做到这一点的只有同样有着利益需求的政府，7月份银川市发布的《银川市城市客运出租汽车经营权有偿使用管理办法》和《银川市城市客运出租汽车更新管理规定》就是一种没有经过谈判程序的单方面合约，结果最终导致出租车罢运事件，而政府又宣布暂停这一规定，又对政府的权威造成了损害。
总之，在进行出租车经营权再分配时，必须首先明确一点，政府是有着利益诉求的，但政府不能以自己的强势要求对方接受自己的条件，而应该坐下来，以一种平等的身份与相关方面进行博弈。学会谈判并重视妥协，也就掌握了化解冲突的手段。
| 
