|
吴国平
国有企业曾经在我国占有绝对主导的地位，也曾经创造过灿烂的辉煌。但随着时间的推移，大部分国有企业包袱沉重，效益不佳，因而很自然地成为了我国经济体制改革的对象。
对国有企业实施产权改革，允许外资、民资进入，即实行所谓的民营化改造，历来是一个充满风险和争论的问题。这些年的争议虽然有所缓和，改革也已经进入到了实质操作的阶段，但香港长江商学院教授郎咸平对“民营化”的“发难”，突然又在中国学术界引发了一场不大也绝对不算小的争论，各媒体已将其炒作得沸沸扬扬。
真理越辩越明。充分展开对“民营化”问题的争鸣与探索，对有效推进我国国有企业的产权改革其实只有好处，绝无害处。
国企“民营化”绝不是“天使降临”。千万不要天真幼稚地认为，我国只要对国有企业一实施“民营化”改革，中国经济社会领域的所有问题都会迎刃而解。郎咸平教授所列举和未曾列举的国企民营化改革的种种弊端，如引发国有资产的大量流失、诱发民营企业的种种违法现象、剥夺广大国企职工的福利等等，都是事实。从这方面来看，郎咸平教授提出要审慎对待国有企业产权的“民营化”改革是不无道理的。
然而，必须强调，国企产权的“民营化”改革也绝不是“魔鬼现身”。大量的研究成果和实践经验表明，尽管“民营化”改革有其不完善的一面，但符合发展规律，对经济和社会的繁荣、稳定和发展产生诸多积极的影响：一是盘活国有资产，实现社会资源的优化配置；二是明晰产权，形成企业创造和积累财富的永不衰竭的动力机制；三是落实民资、外资的“国民待遇”，努力营造市场主体公平参与竞争的市场环境；四是创造更多的就业岗位，切实化解就业难；五是开创国家财政收入的源泉，为国家提供更多的税收；六是培育真正充满生机与活力的市场主体，为社会创造更多的社会财富，满足广大人民群众日益增长的需要，等等。总之，“民营化”的积极作用不能低估，也不可以替代。鉴此，郎咸平教授把“民营化”改革“妖魔化”，提出要力劝中央政府改变国企改革方向，立即停止“民营化”改革的观点是不正确的，也是难以让国人接受的。
但是，在一定的社会条件下，“民营化”改革既可以变成“天使”，也可以变成“魔鬼”。它究竟朝哪个方向变化，则完全取决于改革所处的社会环境和条件。
经验表明，促使“民营化”改革变成“天使”的基本条件主要有两个：一是建立全国性的国有资产公开竞价拍卖市场；二是形成完备的国有产权法律制度保护体系。因此，我们的正确选择，就是在始终坚持“民营化”改革方向不动摇的基础上，着力抓好培育市场和完善立法两大方面的工作，积极为大面积的国企产权改革营造良好的市场条件和社会环境。
首先是抓紧建立公开透明的国有产权交易市场。这一市场，应当充分利用现代科学技术手段（如互联网等），向全国及时披露国有产权交易的有关信息；同时实行公开竞价制度。绝不允许在信息披露不充分、不完全的条件下进行少数人的暗箱操作。这是确保国有企业产权“民营化”改革成功的最有效手段之一。
其次是抓紧建立健全国有产权交易的法律保护制度。一是要制定《国有资产法》，对国有资产的界定、管理、交易、法律责任等等分别作出明确的规定，以规范国有资产的运行和产权交易的操作。二是要建立和完善对国有资产流失的司法追偿制度，明确国有资产流失中的民事责任和经济责任，完善刑法的调控机制，赋予检察机关对侵害国有资产案件督促提起民事、行政诉讼权，切实加大对非法侵吞国有资产行为的惩治力度。三是要建立健全反“内部人控制”的法规制度体系，完善国有公司和企业的法人治理结构，堵塞国有资产流失的最大漏洞。四是要完善反洗钱立法，严惩各种形式的洗钱行为，最大限度地抑制国有企业主体实施经济犯罪行为的动机。
（作者系广东金融学院法律系主任）（晓航／编制）（来源：金羊网）
| 
