|
孙立忠
今年8月份，老河口市对市直机关领导班子开展长达一个月的民主测评，结果9名干部被宣布“民意较差”而免职或降职。但是，这一次打着“民意”、“投票”等旗号的尝试，却还是受到人们质疑。人们质疑的是，在这次改革中，民意能在多大程度上得到表达和尊重？所谓的“民意否决”代表着谁的“民意”？在缺乏必要的监督措施下，“民意罢官”是积
极改革还是政治作秀？（9月13日《南方都市报》）
按理说，在倾听民意呼声日益高涨的今天，“民意否决”是应得到人们的欢呼的。质疑的出现，只能说明这种“民意否决”在程序、操作等方面出现了问题。
在老河口市的“民意否决”中，只有在几个人数比较少的单位，全体工作人员才能都可参加投票，而在大单位，则只有中层以上干部和二级单位主要负责人才能参加测评。早在两千多年前，孟子就讲过民意否决的办法，“左右皆曰不可，勿听；诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然后察之，见不可焉，然后去之。”孟子的办法是要人们谨慎从事，不能偏听偏信。而老河口市的“民意否决”，大约只是“诸大夫”曰不可，是应该“勿听”的。只在中层以上干部中征求的“民意”，其实只是官意，其失真的概率要高得多。倘若一把手对自己的某个副手看不顺眼，可以较轻松地利用其权力干预“民意”，让异己下台，因为一把手可以许诺给中层们以升官等好处，而被排斥者则没有这样的条件。这或许是一个极端的例子，但并非没有可能。
民意是个不太好“界定”的东西，多大范围的民意才可算有效的民意，是一个小部门的，还是整个单位的，或者是应延伸到整个社会？这在现实操作中还比较模糊。这也就给了某些地方以借口，让其可根据自己的利益任意划定民意的范围。但可以肯定地说，小单位内部的民意并不见得是真正的民意，一个单位如果大搞乱收费，其领导可能会因单位的高福利而让其下属满意，但老百姓就不会满意了。所以，民意范围的划定可谓至关重要。
民意否决，其本义是为了公开公正，体现群众意志，让被否决者心服口服。但老河口市在操作中，除了普通群众无缘投票、单位职工亦无法充分表达意见外，不但投票结果秘而不宣，而且除了相关的数字之外，也没有向群众公布在此次民主测评中被免职、降职或者调整岗位者的名单。如此缺乏透明度的“民意否决”受到人们质疑，认为可能是一场“政治秀”，包括被降职者怀疑是被领导打击报复，都是在情理之中的。
与“民意否决”相类似的还有某些“竞争上岗”。我曾亲眼目睹过某单位的竞争上岗，其规则是首先让竞选者上台演讲，然后单位所有的人投票，然后公布竞争结果。这里的投票倒是单位全体人员都可以投，看起来似乎是公正的。然而且慢，其投票的结果并不现场公布，知道者只有那数个领导，而且其在竞争前领导还找其意欲提拔者谈话，而最终的结果也是这些人全部竞争成功。这也是所谓的征求民意了，但这民意却已完全被强奸，某些领导完全是在借民意实现自己的官意。显然，某些领导其实并不太相信民意，他们更相信集中，但当其假装听取过了民意之后，群情汹涌、民意激愤，又有什么用呢？
因此，要让“民意否决”让人信服，一方面要科学界定民意的范围，这种界定，不能由某几个领导说了算，而应通过听证等形式由公众决定；另一方面必须要让操作公开透明，不能让民意成为暗箱操作的挡箭牌。
| 
