|
又到了开学时分，看着那些背起书包上学堂的读书郎们，不由心生几分担忧，自去年8月停止强制投保以来，学平险投保率持续下滑。以经济发达的广州为例，在校学生有150多万人，据业内人士粗略估计，投保率还不足10%。学生不享有医保，也无单位医疗保障，一旦出险便意味着没有给付，给家庭造成的伤害可想而知。今年6月底，福州短短5天中就发生了4起学生安全事故，8名学生死亡，没有一名学生购买了学平险。在经济、文化不断发展的过程中，学生的安全更应得到充分保障，学平险不应缺席。
市场未实现资源最优配置
去年8月，在一浪高过一浪的反对声中，有关部门下发通知，不准强行推销学平险，由市场来调控学平险资源，学生家长有权决定是否购买。确实，之前的学平险销售存在不少问题，特别是其强制性和垄断性让人很不舒服，同时，高额佣金返还给保险公司带来了高风险。
但是学平险停止强制推销，并不等于市场将资源进行了最优配置，今天我们看到的恰恰是市场在学平险上出现了失灵。学平险并没有像预期的那样实现自由选择，相反，却出现了逃避购买，曾经达到100%投保率的学平险遭遇了空前的冷遇。很多地方的学平险投保率不超过20%，尤其在一些农村地区，学平险的投保率接近于零，留下了不少隐患。学生的出险率没有因投保减少而降低，从过去的理赔情况来看，有的保险公司赔付达到80%，由此可知出险率的高企。
学平险在市场中发展存在先天不足。首先是保费低，一份学平险保费三五十元，对于保险业务员来讲，可以提成的空间很小，没有利益驱动，很难调动其积极性，因此，他们一般不愿意主动推销学平险。其次，投保对象不集中，增加了保险公司销售的难度，学平险调整后，投保权归家长所有，比起以往的团体投保，展业难度增加了不少，且成本也有所提高。第三，很多地方的学平险赔付率较高，并非效益险种，保险公司对发展这个险种缺乏积极性。
而最大的市场障碍来自投保人。有关部门还学平险市场以自由身，很大程度上是寄希望于社会公众能够自觉购买学平险，而不是逃避保险。现在看来，这种期望值过高。保险在国内发展时间短，宣传的力度不够，造成了公众的保险意识差，对于付钱买看不见的安全保障总存在侥幸心理，认为风险不会那么巧落到自己头上。从现有投保情况看，国内保险深度只有3.33%，其中还有很大一部分属于投资类险种。购买保险规避风险，并没有纳入多数人的习惯思维中。在这样的背景下，如果让消费者自由选择，学平险难免会遭到冷遇。
以积极心态发展学平险
在现阶段，寄希望于公众保险意识提高后，增加学平险的投保率不切实际。学平险的保费低，赔付较高，保险公司获利的空间较小，是一种接近福利的保障性险种，因此，这种类似于公共福利的险种，不能全盘交给市场处理。
学平险每年的保费为三五十元，几乎所有的家庭都能承受，所以，价格不应该成为学平险销售的障碍。这就要从保险公司和有关管理机构入手，寻求学平险发展的突破口。
保险公司要以积极的心态对待学平险。学平险从团险转向个险，投保人由学校变为学生家长，似乎增加了承保的难度。可保险公司更应该看到，学平险的转变也为保险公司宣传品牌、拓展其它业务提供了机会。每个孩子背后都是一个家庭，这是非常巨大的潜在市场，以前学校统一投保时，保险公司基本上不与学生家长接触，家长对保险根本就没有概念。现在学平险成为个险，孩子又是家庭中最可宝贵的，通过对保险的直接认知，家长们更乐于接受，学平险会成为拓展其它保险业务的突破口。
所以，保险公司要有赔本赚吆喝的心态，不能坐等上门投保，而应走出去，加大学平险的宣传力度。以通知、通俗读物、理赔案例等方式普及保险知识，提高学生家长的风险意识。在此基础上，多开辟销售渠道，广开投保方便之门。一方面开通网上投保、电话投保。另一方面加强与教育局、学校的合作，加大学平险的渗透力度，到学校集中销售；学生分布虽广泛，却与居住地紧密联系，保险公司可以与社区合作，通过居委会销售；还可以与银行合作，利用其网点多的优势进行销售。
相关管理部门也有责任进行学平险宣传，通过非市场力量推动学平险发展，使学平险发挥社会减震器的功能。上海推出保姆险、北京推出建筑工人责任险，行政力量起了关键作用，在学平险上，也可以进行类似的尝试。深圳市提出政府办的学校应购买学生人身伤害学校责任险，保费由市区财政承担，其实这种责任险还可以把保障范围延伸到学校外面，发挥学平险的功能。同样，教育局、学校等单位也应将推进学平险当作责任，利用家长会等方式积极普及保险知识。上海证券报冯跃
| 
