肃清券业违规源头 证监会严令券商分户管理

　　最后截稿

　　本报记者　莫菲　上海报道

　　“光靠证券公司自荐的独立存管方案杜绝‘双挪’———挪用客户国债现券与保证金，行吗？”

　　2004年8月30日，中国证监会紧急下发《关于对证券公司结算备付金账户进行分户管理的通知》，给予上述问题有力的回复。

　　自年初，券商违规挪用上千亿国债丑闻曝光后，股票深陷低迷熊市，仿佛轻轻一拉导火线，已经激发了证券市场的所有矛盾。对此，监管层、券商和客户心里都有一本清楚的账。

　　从去年底南方证券的倒下，至今年德隆系数家证券公司上百亿窟窿的爆发，究其原因，无非是不诚信与制度缺陷交错的结果。

　　这次颁布的《通知》不仅重申证券公司应在中国证券登记结算公司分别设立自营结算备付金账户和客户结算备付金账户，两个账户严格区分；更重要的是，《通知》要求今后证券公司的自营债券现货、回购业务与客户债券现货、回购业务分别严格安排在自营、客户两个主席位上分别进行结算。

　　证监会某顾问透露，这一重大变革打破了原先证券公司只有一个主席位的“国债席位联合制度”，真正做到了自营国债与客户国债主席位的彻底分离，从一定程度上保证了客户国债不被任意挪用。

　　曝光“金三角”

　　其实，监管部门下令证券公司分户管理并非第一次。

　　早在2002年1月，中国证监会曾颁布《客户交易结算资金管理办法》（中国证监会第三号令）和《关于执行〈客户交易结算资金管理管理办法〉若干意见的通知》（证监机字【2001】121号），内容之一是建立客户专用银行存款账户与自有资金专用银行存款账户。

　　有所不同的是，此次《通知》中，重点关注的是清算备付金账户，即自营结算备付金账户和客户结算备付金账户要严格区分。

　　专家认为，之前自营备付金账户和客户备付金账户间的未规范之处，正是近年来证券公司大量挪用客户保证金，却从监管层眼皮下悄悄溜走的“金三角”地带。

　　具体路径是，资金从客户银行存款先划至客户的清算备付金账户，再转入券商清算备付金账户，或者直接划到证券公司的清算备付金账户，再由券商的清算备付金账户转出至券商的自营银行存款账户。

　　“资金的划拨权完全在券商手中，一张客户支票下去，券商可以随意放在某个账户，而监管部门确实很难查到。”知情人士轻松的谈吐中蹦出了有些骇人的事实。

　　与挪用客户保证金相比，挪用客户国债似乎更为简单。

　　24亿元虚假国债，大连证券魂断于此；富友证券39亿国债回购毁灭“上海首富”，也毁了“农凯系”，此前黑洞，不胜枚举。

　　“只是同一席位上的游戏，自营与客户的都放在一起。”中信证券某高层坦言，证券公司只以一个被称为“逻辑席位”的“债券主席位”作为统一的债券结算账户。证券机构按债券结算主席位设立总账，履行托管责任的登记结算公司只按此债券结算主席位进行总账结算。

　　在天生畸形的席位清算制下，登记结算公司只知道债券主席位的国债回购总量，其具体分布并不清楚，也不为投资者提供查询服务。

　　因此，对于券商是否挪用了客户的债券，登记结算机构几乎不知道，这为券商违规挪用客户国债提供了极大的空间。

　　分步变革

　　显然，与原来期望已久的实行“国债账户实名制”与改变中央交收规则相比，证监会的制度措施没有一步到位。

　　原因在于，部分券商已处于崩溃的边缘，“灯草也能压死瘦骆驼”。

　　于是，“以过渡性的制度变革，逐步严格控制证券公司挪用客户国债与保证金的每一环节，正是证监会的良苦用心。”上述证监会顾问透露。

　　中信证券某高层认为，席位分户与独立存管制度，从制度上保证了证券公司今后难以挪用客户的国债与资金，具有十分积极的意义。

　　但是，好的制度能否100％杜绝上述违规现象的发生？也许无人敢保证。

　　关键仍在于执行。“客户与自有两个账户的分开，不应再是形式上的分开，监管部门必须执行有效的监管措施。”上述券商副总裁说。

　　譬如，证券公司的账户通过网络实时向监管者公开；登记结算公司与交易所可以每天监管券商的各席位和账户动态；券商被有效限制在客户与自有账户之间资金划拨权利。