|
当我看到扬州大学专门设立“贫困生楼”时，我的第一反应是，再没有什么方式能比这种做法，更有效地撕裂我们的社会了。
在贫富差距已经开始拉大，社会上“不要仇富”的呼吁和对“为富不仁”的控诉交替上升的大背景下，大学几乎成了惟一能敉平贫富对立的地方了，说它是防止社会断裂的焊接点也不为过。因为只有在大学，财富才不会成为衡量一个人价值高低的主要标志，一个人的
才华、能力、道德水平和奋斗精神，才是他能不能受到尊重的主要原因。也只有在这样的氛围中，穷人的子弟和富家子弟才能平等交流，加深对对方的理解，在互相尊重的基础上建立起真挚的友谊，为他们日后进行沟通与合作奠定了基础。
但贫困生楼的出现将无情地击碎这个焊接点，因为它把原来仅仅是背景的不平等显性化、仪式化、固定化了。你受到不同的对待，和你的品质无关，仅仅和你父母的财富有关。原本应该是统一的大学生群体，被清晰地分割成了“贫困生楼的居民”和“公寓楼的居民”。大学生的“我们”分裂了，分裂成了“我们”和“你们”。同在一所大学，却不在同一个世界生活，有的被蔑视，有的被仇恨。这种强烈的反差势必留下巨大的心理阴影，“蔑视”和“仇恨”也将被他们从校园带进社会。
当然，我相信扬州大学能找到充分的理由为自己辩解，他们会说设立贫困生楼正是为贫困生着想。他们所依据的逻辑是市场的逻辑而不是教育的逻辑。贫富差距以及由贫富差距带来的不平等，在目前来讲的确是一个让人很无奈的现实，但作为大学，应该努力抗拒这种不平等带来的负面影响。贫困生选择住“贫困生楼”是对现实无奈的妥协，并不代表他们没有受到伤害。
大学管理者应该比其他人更为敏感地意识到社会断裂的严重后果，也应该比其他人有更多的社会责任来未雨绸缪。一切从“成本—收益”的考虑出发，只重视短期效益，不是大学管理者的思维方式；一切从有利于社会的和谐和长远发展的考虑出发，才能说是真正有眼光的大学管理者。作为一个契机，“贫困生楼”事件应该引发我们对整个教育理念的再反思。
郭松民（北京教师）
相关报道见今日A20版
| 
