|
近日，北京市有关部门通过媒体对外宣布：2008年北京奥运场馆规划将“进一步优化调整”，原计划需要新建的比赛场馆由10个减少到5个，所需60余处训练场馆中将有40余处利用现有场馆。据透露，按照优化调整方案，仅主体育场“鸟巢”取消可开启屋顶一项，就可减少钢材用量1万多吨，节省直接投资2.5亿元，同时还大大提高了建筑结构的安全性。而与“鸟巢”相邻的国家游泳中心“水立方”，已明确要砍掉超出批准规模的建筑面积7800平方米，核减投资0.9亿元。另外，设在五棵松的篮球馆经过设计调整，取消了原附加在其中的商
业配套设施，建筑面积由11.7万平方米大幅度压缩到6.5万平方米。北京奥运经济办公室官员表示，整个“瘦身计划”实行下来，至少可以节省几十亿元。
这实在是一个好消息。寥寥几招“瘦身”动作，居然可以去掉这么多的“肥膘”和“赘肉”，“减肥”效果如此显著，怎不令人欣喜！国家和企业可以因此而减少投资，纳税人的钱可以因此而得到更合理利用，有关场馆可以因此而增加安全系数，北京奥运会也将因此而更贴近奥林匹克精神和国际奥委会的主张，市政府和奥组委还可以因此而获得一个节俭的好名声……真是何乐而不为！然而欣喜之余，却有一个也许不该想到的问题在脑子里油然而生：一个酝酿了多时的奥运规划，怎么还没有正式分娩就成了个需要“瘦身”的“肥佬”呢？在它的孕育过程中，到底是哪些过分的营养或失当的举措导致了这名“肥胖儿”的成长？
分析起来，至少有以下三条原因：一是好大求全的指导思想。既然向国际奥委会作出了要办成一届最出色的奥运会的承诺，抛开“绿色”、“科技”、“人文”这些“软件”不谈，人们很自然地把比赛场馆等“硬件”建设看成了“最出色”的主要标志。而要想场馆“出色”，注重的也不是使用功能，而是外部形象，无非是求大、求新、求华丽、求怪异。于是，看上去不可思议的“鸟巢”，还有令人莫名其妙的“水立方”，都成了“最出色”的标志性建筑。
二是缺乏充分论证和科学决策。据有关专家透露，国家主体育场“鸟巢”的设计在方案招标时就讨论得很不充分，投票表决时又十分仓促，不仅多位专家的质疑没能解决，而且连可开启顶棚的安全性也没有周详的计算和保证。一项涉及几十亿元巨大投资的建设项目，其拍板过程居然就这样“简单明快”，其不出疏漏才怪呢！
三是监督和审计机制不健全。几大奥运场馆从方案提出到开工建设，中间隔了近两年的时间，对项目安排的可行性、资金使用的经济性以及工程进度的合理性等重大问题，似乎并没有从内部提出有力的监管和制约，如果不是党中央和国务院发出节俭办奥运的指示和国际奥委会提出延缓工程进度的建议，已然挖好大坑打完基础的工地怎会嘎然而止，过高的资金投入和不合理的工程进度岂不还在继续？
所幸，这一切都发现得不算太晚，北京市果断实施“瘦身”计划，其直接效果是节省了大笔的资金，而这件事情挽回的负面损失和可能产生的正面效应，又何止几十亿元金钱可计！从这个意义上说，我们今天斗胆议论奥运场馆“瘦身”事宜，并由此旁及其他，也正是为了使这份由教训换来的宝贵财富能够换回更丰厚的经济和社会效益。
奥运场馆“瘦身”了，但染上“肥胖症”的绝非仅此一家。只要细细观察，类似的例子几乎俯拾即是。常有外地来京朋友问我：北京西站呈蹲踞式站立的楼顶上腾空架设的那座巨大的“亭子”是做什么用的？我无言以对。据悉，为建那座多此一举的“亭子”，竟然耗资近亿元；时下正在天安门广场西侧兴建的国家大剧院“水蛋”工程，也是在专家们的一再呼吁下对原设计方案作了调整，砍掉了若干内容，压缩了数亿元资金的情况下续建的；最新的事例，大概要算国家级贫困县辽宁北票刚刚披露出的荒唐工程了：这个全年财政收入才8000万元的县级市，竟然投资1000多万元修建起一座全部大理石铺地，各种雕塑、人工瀑布和霓虹灯遍布的超豪华“世纪广场”，据说是“为了迎接辣椒节”！当今社会，也许是日子好过些了，“肥胖症”已经近乎成为工程建设中的一种流行病。倘若仔细分析，我们不难发现，染上“肥胖症”的建设项目虽然情况各异，理由不一，但共通的病因是形象工程、缺乏论证以及监督乏力。这种病症的流行，显然不符合尚在社会主义初级阶段的我们的基本国情，也违背科学发展观，必须下大力气，像对付疫病一样，坚决加以遏止。
也许，从制度上刹住形象工程、保证科学论证、实施有效监督，还需许多时日和周章，但作为关心国家建设和公众利益的公民，我们在期待的同时，不妨先睁大审视的眼睛，看看身边还有什么也该“瘦瘦身”？
本报评论员：杨良化
《市场报》 (2004年09月10日 第一版)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
