奥运场馆一哄而“瘦”（热点播报）

　　本报记者　王立嘉

　　此前获得一致好评的北京奥运会主体育场“鸟巢”在这次“瘦身”运动中成为关注的焦点。

　　秋风初起，北雁南飞。轰轰烈烈的“鸟巢”工程已经停工一个多月了。几天前，记者 在北四环北侧2008年北京奥运会主会场的国家体育场建筑工地看到，除了站岗的门卫，这里渺无人迹。只有刚刚破土的地基，曾经喧闹的工地独自面对天边的红霞东升西落，等待着“众鸟归巢”。

　　轻“巢”又减“水”

　　据介绍，截止到停工前，“鸟巢”1800多根长38.3米、直径近1米的工地地桩已经打好，按原来的计划，到2006年底，巨大的白色“鸟巢”将在这里破土而出，孵育出奥运的圣火。而7月30日，“鸟巢”悄然停工。这个此前被报道为“获得一致好评”的建筑设计方案，突然成了“崇洋奢华”的代表。7月9日，北京市发改委再次召集专家，就“鸟巢”修改方案进行讨论，此时政府已接受“去顶”提议，体育场的开口由1万平米扩大到2万平方米，用钢量可以由此减少1万吨。从38.9亿元到23亿元，“鸟巢”预算的数字变化令外界目眩。

　　在“鸟巢”停工的同时，五棵松文化体育中心和国家游泳中心（即“水立方”）也在进行着优化。北京建筑设计院总结构师齐五辉曾表示：“五棵松文化体育中心不仅仅是4个有污染问题的电子显示屏将被撤掉，整个结构体系都被关注。篮球馆上面三层的商业店铺可能要全部移走，但是还没有确定。正在等待上面的审批。”而“水立方”用钢量将要从8000吨减少到6000吨。据北京奥组委康伟介绍“水立方”座位数量也从2万个降到1.6万个，并且只有6000个座位是永久性的。

　　事实上，目前所调整的奥运场馆已经不只是空“巢”减“水”的问题，“瘦身”涉及整个奥运工程。

　　集体齐“瘦身”

　　近期一句“节俭办奥运”的口号，就像当初“要建就建最好”的建设高潮一样，使奥运场馆“瘦身”运动掀起了另一个高潮。

　　“我们不建了！”这是记者在向北京工业大学询问关于奥运会体育场馆瘦身问题时得到的回答。北京工业大学原本承接了2008年奥运会羽毛球馆的建设。6月19日评定出了三项优秀设计方案，但根据最新消息，这项建设将被拿下马。

　　根据9月4日北京市发改委的有关决议，北京市将原计划为了2008年奥运会准备新建的10个场馆，减少到5个，增加了改扩建和临时场馆的数量。在奥运会所需的60余处训练场馆中，除了包含在比赛场馆内的20余处，其余40余处全部利用现有场馆。

　　同时，推迟部分场馆的竣工日期，原计划2006年底前基本建成的场馆已被推迟到2007年。部分场馆的开工日期也由2004年推迟到2005年，以达到控制场馆建设成本、维护成本的目的。

　　“减肥”要理性

　　应该说，奥运会体育场馆建设进行“瘦身”这件事，折射出的是一种国人少有的经济理性和务实理念。但是，我们要思考的是：为什么经过了层层选拔，层层讨论得出的最终设计会存在着那么多的“不可承受之重”？为什么一个方案要“瘦”，那么多方案就跟着一块“减肥”？这些场馆从设计、投标到施工，已经进行了相当长的时间，现在说“减”就“减”，甚至大刀阔斧的“拿下”，前期投入的那么多的人力物力又该怎么算呢？

　　“我们现在的决策出问题，看起来是缺乏科学的意识，但根本上是缺乏管理的知识。没有知识，哪里来意识？决策只是凭感觉罢了。”有业内的专家对记者说过这样的话。

　　工程管理的决策阶段必须包括组织决策、管理决策、经济决策，完成了所有决策，然后才是实施阶段和运营阶段。而决策阶段最核心的工作是明确项目目标定义，即投资数额、质量标准、进度要求。专家认为，国家体育场工程正是由于在决策阶段缺乏明确的目标定义，直接导致了实施阶段的盲目，才造成了当前的尴尬局面。

　　有人说，奥运会主体育场———“鸟巢”作为重量级“标志性工程”，将成为开放的中国与世界对话的窗口或载体，即使是在经济上“不惜代价”，也说得过去。

　　不过，更多人认为在市场经济条件下，承办奥运盛会同时也是一种经济行为，不管其投资主体是国家投资还是个人出钱，恐怕都不能不算经济账了。

　　《市场报》 (2004年09月10日 第二十五版)