|
昨日，重庆啤酒(资讯 行情 论坛)就苏纽公司受让公司5000万股股权发布补充公告。公告详细披露了转让各方签订的一份股东协议，对各自的权利义务作了明确而细致的规定。看过之后，一方面十分理解苏纽公司的维权意识，另一方面也感叹我国证券市场的流通股股东何时也能享有如此话语权。
股东协议规定，重啤集团及购买方在六大特别事项上应进行充分的
沟通，而且预留的沟通时间不少于6个月。这六大事项包括未列入年度计划的3000万人民币以上的资本性支出或交易，发行新股、债券或其他金融工具等。此外，协议还制定了详细的反摊薄机制，赋予苏纽亚太公司按照事先约定价格购买重庆啤酒今后公开发行的A股的权利，确保了苏纽亚太公司现有的股权不被稀释。
对于出了高价的苏纽公司来说，自然会竭力保障自己的战略目标得以实现，因此，制定如此眼花缭乱的股东协议也在情理之中，这也是市场化收购行为中的一种必然现象。尽管双方在10年的合作中已经建立了良好的关系，但法律条款的保障仍是必不可少的。
不可否认，苏纽公司谈判的筹码不仅是其在行业中的显赫地位，10.50元的收购价格也起到了关键作用。由此不禁联想到我国证券市场中的流通股股东，尽管同样付出了高昂的代价，但在自身权利有可能受到侵害时，无法通过协商和沟通的方式去解决。而造成这一现象的根本原因在于股权分置的长期存在，以及流通股与非流通股股东持仓成本的巨大差异。
数据显示，2002年整个市场非流通股股东的持仓成本是每股0.60元，同期的每股净资产是2.58元，其中相当一部分是流通股股东利益的转移。在股权分置的条件下，非流通股股东可以用不同的方式向流通股股东“圈钱”，来享受净资产的上升，流通股股东要么掏钱，要么用脚投票，除此之外别无他法。
客观地说，一股独大并不是问题的关键，关键在于大股东滥用这种控制权的时候，缺乏必要的制衡和防范机制。因此，在当前股权分置尚未解决的市场环境下，完善保护流通股股东权益的制度建设显得尤为重要。而引进分类表决机制，使上市公司在做出重大决策时，必须获得参加投票的流通股股东50%以上的同意，无疑将是一种有效的过渡性方案。同时，股东大会网上投票制度的顺利推出，为投资者提供了一种可靠、便利、低成本的表决方式，解决了分类表决机制的技术性障碍。
此次重庆啤酒的收购行为对流通股股东来说无疑将是一个利好，至少付出了高昂代价的苏纽公司与中小投资者的利益在一定程度上是一致的。不过我们更希望看到的是，证券市场中所有的流通股股东都能拥有自己的话语权。
| 
