|
时论
如果社会舆论不混淆视听，如果通过这次大论战，全社会能够达成产权改革程序必须“公开、公正、公平”的共识，进而推动它的实现，则此次争论功莫大焉。
8月9日，郎咸平一次题为《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》的演讲经传媒
广泛报道以后，郎随即遭遇了经济学家们的反驳，国务院发展研究中心企业所副所长张文魁称：国企产权改革方向不容否定，北大光华管理学院副院长张维迎也以“善待为社会做出贡献的人”为回击。
当下，这场席卷了几乎中国所有媒体的全民论战，正存在南辕北辙两个方向发展的可能。一种是等而下之，沦为简单道德评判；一种可能是形而上之，从而使公众理性地通过这场大辩论找出改革症结所在，寻求解决方案，使产权改革回到健康、稳步的轨道上。
如今正当呼唤理智的紧要关头，只有政府、传媒、辩论双方、社会公众都持有宽容而理智的心态，这场论争才能真正有益于中国产权改革，有利于社会各阶层的共同利益。
持中而论，“国企产权改革方向不容否定”的正确是毫不能含糊的，“国退民进或民营化的过程，从某种意义上是被逼出来的”之语可作注解。
当然，在谁也不能否认“善待为社会做出贡献的人”的同时，谁也不能由此推论出“善待企业家”，因为“企业家”毕竟并不等同于“为社会做出贡献的人”，更何况企业家中亦分三、六、九等，这就存在偷换概念的嫌疑。
对于产权改革，要防止两个极端，一个极端是因改革个案程序的非公正性而否定产权改革大方向；另一个极端是，因强调产权改革方向正确，而掩盖了产权改革程序上的“黑箱操作”痼疾。而这个肿瘤衍生出的“病变”———财富再分配的不公正，一旦“恶化”为社会的严重贫富分化，阶层冲突对抗加剧，它甚至会断送中国市场化变革的进程，而中国市场化的夭折将是社会各阶层的共同灾难。
在多轮的产权改革“公平与效率”的辩论每每虎头蛇尾之后，社会舆论、经济学家们似乎已经对之习以为常，乃至麻木，但社会弱势群体的“仇富”心理的存在，郎咸平强烈的个性色彩与这种社会情绪结合在一起，便促使了“休眠火山”由此喷发。解决这道只能是为中国寻找一个全国统一、公开交易、市场竞价的产权改革规则。因此，这场论战中所有理智、有社会责任感的参与者都应该放下个人意气、将注意力聚焦于此，从而形成社会进步的合力。
从技术操作上看，公开、公平、公正的交易规则其实很简单———实行市场公开竞价即可。企业价格自然根据其盈利能力泾渭分明———盈利能力好的企业可以多倍溢价，盈利能力差的企业甚至可以零价格转让，竞争机会的公平由此彰显，交易程序的公正由此体现。特别需要指出的是，如此运作，效率不仅不会降低，反而会大大提高。因为，一个统一规则，公开市场的产权改革，一定比逐一个案操作、黑箱议价效率高得多。
那么，阻力从何而来，台面上的理由是“国有资产流失”———国有资产如果以低于净资产的价格出让就是流失。这个理解哲学上是教条主义，经济理论上是反市场的，它是计划的价格，不是市场的价格，市场的价格是买卖双方通过公开寻价而达成的。所谓的国有资产必须以净资产价格转让，表面上言之有理，其实它不仅有“叶公好龙”的嫌疑———以计划行政的手段是修不成市场经济的正果的，而且有“权力寻租”的嫌疑———不允许正大光明地市场竞价，必然导致黑箱操作，权钱交易在所难免。
如果社会舆论不混淆视听，如果通过这次大论战，全社会能够达成产权改革程序必须“公开、公正、公平”的共识，进而推动它的实现，则此次争论善莫大焉，功莫大焉。否则沦为君子小人之争，产权改革依旧是一笔糊涂账，则不仅是辩论各方的耻辱，更成为中国市场化进程中的一场闹剧。
在再一次坚定产权改革方向不可动摇的之际，更需要再一次强调产权交易的程序公正。
欢迎来信参与讨论，e－mail：21cnforum＠sina.com
| 
