|
“适度从紧的货币政策”，关键在于“适度”两个字。应当说，目前的货币供应量紧得有些“过度”。中国潜在经济增长速度在9．5％左右，物价涨幅在5％左右，这两者要求货币供应增长速度在15％左右；加上现在货币流动速度每年减慢3～5个百分点，货币供应量的底线应为18％，17％的货币供应量调控目标已属相当紧缩。由此，17％应看作调节货币供应量增长的底线，实际操作中，应以18％为调控目标。在适度提高货币信贷控制目标的同时，也要防止信贷规模出现反弹。行政措施控制信贷规模易于操作、见效快，对抑制信贷过热效果
十分明显。但商业银行为了加快改制，在营利性与风险性选择中更多地趋向营利性，通过增加贷款降低不良资产比例、增加当期利润的动机极强，因此行政手段一旦放松，信贷有可能出现反弹。加强窗口指导优化结构在目前的金融管理体制和商业银行经营体系下，对商业银行进行窗口指导，是中国货币政策和信贷政策主要实现渠道之一。首先，国有商业银行还没有建立现代企业制度，银行信贷行为的市场理性化水平没有明显提高，有必要通过窗口指导达到货币政策的最终目标；其次，中国在1998年已经把货币政策调控模式由直接调控为主转变为间接调控为主，但间接调控的机制基础还比较薄弱，货币政策的有效性不强，有必要通过窗口指导提高货币政策的有效性；最后，货币政策的优势在于总量性调控，但对于中国商业银行在信贷行为方面存在的一些地区性、结构性问题不可能完全依靠市场解决，有必要在适当的时候采取一些窗口操作。银行监管职能从央行分离后，虽然央行的货币政策独立性有所提高，但在失去对银行的直接监管职能后，则再也无法直接控制商业银行，商业银行也不再对央行“言听计从”。以前可以有效控制信贷数量和投向的窗口指导效力被大打折扣。因此，货币政策需要监管政策配合，中央银行应根据国家产业政策，制定相应的信贷政策，对商业银行进行窗口指导，引导金融机构的投资行为；银监会积极配合，加强对商业银行贷款的监管，按照国务院的要求，给“三有企业”（有市场、有效益、有就业）发放流动资金贷款，以保证信贷政策的落实。不急于调整利率水平加息的压力主要来源于物价上涨。但就目前情况看，物价持续走高的可能性不大，下半年居民消费价格涨幅完全可能回落至3％以内，物价的持续上涨已成强弩之末。做出上述判断主要基于三个方面：第一，从居民消费价格变动趋势看，去年受ＳＡＲＳ影响，从3月开始，价格月环比连续5个月负增长，6、7月价格涨幅处于全年最低点，直至去年8月，居民消费价格开始出现环比上涨，同比涨幅达到3％发生在四季度。低基数使今年7月居民消费价格上涨幅度提高，四季度翘尾因素基本消失，物价不可能大幅上升。第二，从引起居民消费价格上涨的主要因素——粮食价格看，夏粮已经丰收，秋粮增产希望较大，会在一定程度上减缓粮食涨价。
第三，固定资产投资增速减慢，生产资料缺乏投资需求的支撑，其价格回落不可避免。另外，“投资热，消费冷”一直是近几年来中国经济发展中面临的突出问题，而加息对消费将起进一步收缩的作用。中国的投资过热主要由地方政府主导，在市场经济体制尚未完全建立、财政分灶吃饭和以经济增长作为地方领导的政绩考核指标的前提下，地方政府只关注本地区的经济增长和财政收入，关注自身的政绩，利益驱动的结果，政府主导投资不可避免，因此，加息对抑制投资效果有限。战后日本投资需求旺盛，同时并存高储蓄，这一背景和现阶段中国有相似之处。因此，日本在较长时期推行的低利率政策，对中国是有借鉴意义的。此外，加息受制于人民币升值的预期。近两年来，中国资本流入与本外币利差有直接关系。最近美国宣布加息0．5个百分点后，人民币利率与美元利率之间依然有较大差距。如果中国调高人民币存贷款利率，将加大人民币与美元的息差——就以往经验看，中国调息幅度一般在0．5左右，使有所减弱的关于“人民币升值”的预期重又加强。国有商业银行改革是今年金融改革的重头戏。如果央行选择加息，在贷款利率浮动的前提下，存款利率的上调是刚性的，从而会缩小银行存贷款利差，加大四大国有银行的营运成本，挤压其利润。贷款少增是行政政策的结果在纺织、建材、钢铁、有色、专用设备制造等行业，资金紧张加剧的企业都达到或超过70％。近半数企业反映贷款难度加大
由于决策和监管部门共同出击，5、6、7月连续大幅度紧缩货币供给，三个月内，广义货币供应量同比降低了3．8个百分点，狭义货币供应量降低了5个百分点，货币供应量增长速度下降幅度显得过大。从企业存款数据看，企业存款正由一季度的同比多增，逆转为二季度的同比少增。一季度企业存款累计增加2003亿元，同比多增284亿元；二季度企业存款增加3521亿元，同比少增848亿元；到7月，企业存款出现下降。企业存款往往被用来衡量企业的资金充裕状况，企业存款增幅的大幅下滑表明了企业资金正变得越来越缺乏。国家统计局对3911家重点企业进行的一次专项调查表明，国家采取宏观调控措施以来，26．8％的企业感到资金“有所紧张”，资金缺口在10％以内；16．7％的企业感到资金紧张状况“明显加剧”，缺口在10％～20％之间；12．5％的企业感到资金“严重紧张”，缺口在20％以上。对“资金紧张状况加剧”反映最突出的行业主要是纺织、建材、钢铁、有色、专用设备制造等行业，资金紧张加剧的企业比例都达到或超过70％。近半数企业反映贷款难度加大，有的反映非常难贷或根本不贷。信贷投放结构与宏观调控的意图存在一定矛盾。今年1～7月，人民币贷款增加1．45万亿元，按可比口径比去年同期少增4294亿元，从贷款的期限结构看，前7个月对贷款少增量贡献最大的是票据融资，为2351亿元，占贷款少增量的55％；其次，短期贷款增加5257亿元，同比少增加1909亿元；至于中长期贷款，同比增加7835亿元，依然多增204亿元。用于流动资金的短期贷款和票据融资少增较多，用于投资的中长期依然多增，短期贷款主要用于当前生产；票据融资使用去向不是很明确，但属于中小企业常用的融资方式。贷款收缩首当其冲的是面向中小企业的贷款及企业正常流动资金贷款，而大企业、大项目的中长期贷款没有被压缩。今年1～7月，在贷款同比少增的4294亿元中，约有74％是在6、7月发生的。贷款增速减缓的主要原因在于央行和银监会直接控制信贷规模，通过窗口指导、监管信贷使用等行政手段控制。
| 
