上岛咖啡面临被撤销 北京加盟商面临一定风险 | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2004年09月05日 10:15 北京青年报 | ||||||||||
    昨天下午上海上岛在海南海口召开新闻发布会,他们将出示关于商标持有权的证据,据说这些证据将是“爆炸性”的。上海上岛咖啡一位姓刘的负责人说,其力度将足以引起轰动。遗憾的是,这位刘姓负责人表示,关于新闻发布会的细节不便向没去现场采访的记者披露,他们只邀请了北京两家媒体参加,截至本报发稿时,还未获悉上海上岛咖啡发布的最新“证据”。
    昨天,位于建外SOHO的“上岛咖啡”店里像平常一样熙熙攘攘,几名在附近写字楼工作的员工要一碗台湾盖浇饭、一杯香浓的咖啡就是午餐了,但他们与多数北京消费者一样,并不了解“上岛”这个著名的咖啡商标已经在2004年7月2日被国家工商总局商标评审委员会撤销。据悉,截至昨天下午,与北京40余家加盟商签约的上海上岛北京分公司,还没有向下属的加盟商通报事态发展的情况。     被国家工商总局裁定“撤销”     上演了一年多的“上岛”咖啡商标纠纷大战还没有结束。事情的始末是这样的:上个世纪八十年代陈文敏在台湾创建“上岛咖啡”,1998年“海南上岛农业开发有限公司”成立,游昌胜任董事长,陈文敏任总经理。2001年1月,陈文敏注册成立杭州上岛,7月,海南上岛公司撤销,8月,游昌胜的上海上岛成立。2002年5月、7月上海上岛依法受让原海南上岛所有的“上岛(及图)”注册商标。2003年2月,上海上岛向杭州市工商局举报杭州上岛冒名生产咖啡豆,杭州上岛受行政处罚。2003年4月,陈文敏和杭州上岛向国家工商总局提出撤销“上岛(及图)”商标注册的申请。2003年8月,上海上岛以侵犯商标权,将杭州上岛告上法庭。此后,2003年年底杭州上岛也将上海上岛告上法庭,称上海上岛商标所有权的取得不合法,不受我国法律的保护。今年2月上海市二中院做出判决:上海上岛所持“上岛文字及图形”注册商标合法有效。     事情至此又发生了变化,2004年7月,国家工商总局商标评审委员会做出裁决,上海上岛“上岛(及图)”商标与台商陈文敏此前于台湾申请注册的“上岛(及图)”商标,无论是文字与图形组合方式,还是整体外观,均无法从视觉上加以区分,因此“上岛(及图)”商标应予撤销。     上海上岛不服,官司打到北京一中院     据了解,上海上岛不服裁决,已在北京一中院提起行政诉讼,法院受理了该诉讼,案件已进入了行政诉讼程序。上海上岛方面表示,商标评审委员会是国家工商行政管理总局下设的,负责对有争议的商标进行评审和裁决,假使当事人不服评委会做出的裁定,还可以依法对商标评审委员会提起行政诉讼,由法院最终裁判。“我们公司已经向法院提起行政诉讼,北京市第一中级人民法院已经正式受理。我们是全国性的连锁企业,绝对不会因为商评委的裁定而终止商标的使用,而且,还要等行政诉讼裁判的结果。”     没人告知“商标被撤销”,北京加盟商直困惑     昨天,北京亚运村上岛咖啡店负责人在接受记者采访时表示,并没有收到上海上岛方面的书面通知或口头告知,自己对事态的发展并不十分清楚。上海上岛北京分公司工作人员则表示,“我们没有接到总部的通知,对这件事情不是很清楚,所以也不会向加盟商传达相关信息。”     据悉,上海上岛曾向媒体发表书面声明,表示商标评审委员撤销的是编号为1207183的上岛商标及图的商品类商标,该公司还拥有“上岛及图”1385773号商标(服务类商标)的专用权,并不影响商标许可他人使用的业务,以及各家店面的正常营业。     记者从国家工商总局商标评审委员会得到的消息是,对1385773号“上岛及图”的服务类商标进行取证评审还在进行中。     律师:北京加盟商面临一定风险     北京浩天律师事务所的吴敬清律师认为,从经验判断,商品商标和服务类商标存在重大的关联关系,商标评审委员会很可能会再裁定撤销“上岛及图”服务类商标的专用权。尽管上海上岛已经起诉到北京一中院,但判决还没有下来,很难知道结果如何。因此,北京40余家上岛咖啡的加盟商面临着一定风险。     业内人士也表示,作为特许商有义务及时向加盟商通报有关品牌被裁定撤销的消息,否则将违背商业道德。如果商品类和服务类两个商标都被判决撤销,从法律上讲,加盟商将不能再使用“上岛”的商标,否则商标真正的权利人有权要求其停止使用。加盟商加盟时投入的装潢、购买设备等支出,可能会遭到一定损失。     吴律师指出,一旦发生此类意外情况,加盟商可以依照与特许商签订的合同条款来保护自己的权益,或者根据民事法律公平的原则,要求退回加盟费及提出赔偿要求。
|