|
沈阳与武汉两市的市政府相继决定取消暂住证之后，暂住证又重新回到了公众舆论的视野之内。（9月3日的《新京报》）。政府的一切行政行为都必须以法律为依据，而随着《行政许可法》的颁布执行，人们再次发现，暂住证制度根本就是一个没有法律基础的“空中楼阁”：在《行政许可法》规定的可以设定行政许可的六大事项中根本没有暂住证制度的立足之地。
《行政许可法》已颁布实施两个月了，大多数城市依然悉心呵护着备受诟病的暂住证制度，丝毫没有抛弃它的意思。从某种意义上说，他们正在顽强地抵抗法律。对受暂住证约束的外来人员而言，暂住证实在是一种歧视。
政府要求他们领取暂住证，但他们却并不能因此得到政府的额外保护；相反，因为手握暂住证，他们还必须在租房、买房、上学、就业等各方面忍受不公平的待遇。如果没有暂住证，他们又会面临来自于政府的各种“合法伤害”。在现实生活中，暂住证是外来人员免于当地政府“合法伤害”的一道脆弱的“护身符”，而且这道“护身符”常常会失效。
然而，对于某些政府机关而言，暂住证又绝对是个弃之可惜的好东西。在某些政府官员们的脑海中，暂住证的存在为政府管理外来人员提供了最大限度的便利。
面对潮水般涌入城市的外来人员大军，有些政府官员觉得有些手足无措；在大量外来人员流入的情况下维持整个城市的经济社会秩序，他们常常感到力不从心。此时，暂住证制度让他们充分享受到了管理上的便利：政府通过发放暂住证在城市市民与外来人员中间划出一道泾渭分明的鸿沟，确实有利于政府进行分类区别管理。在城乡人口大规模流动的大背景下，暂住证这种明显有失公平的政策暂时缓解了政府公共管理能力不足的痛楚，自然会受到某些政府部门的青睐。
随着《行政许可法》的正式实施，政府被推到了关键性的岔路口，政府不得不做出抉择，即选择便利还是选择法律。如果选择便利，政府应继续保留暂住证制度，因为政府市政管理的能力依旧非常有限；如果选择法律，政府就必须废止暂住证制度，因为这一显失公正的制度安排不符合法律精神与法律规范。
法律维护的公共利益，选择法律就是选择公共利益；而便利只是政府自己在管理上的便利，选择便利意味着选择政府部门或政府官员个人的利益。因此，暂住证的存废与否，这就要看政府在公共利益与部门利益、个人利益之间如何抉择。
毛飞（北京公务员）
相关报道见今日A09版
| 
