|
8月底，中消协点评了金融行业六大“霸王条款”。岂知点评归点评，却没有一家银行出来作答。于是中消协开始“鼓励消费者对相关银行进行起诉，如果银行方面没有改进措施，中消协将点‘银行’的名”。（9月2日《北京青年报》）笔者看来，由于国内各银行的“霸王”做法大同小异，就是点了名也无济于事。
于是，我们便只能指望中消协“鼓励消费者对相关银行起诉”的做法了。
中消协不能起诉银行，因为它没有诉讼主体资格，能做的只有“鼓励”消费者起诉。到底如何“鼓励”呢？笔者不禁想起刘大华律师（他是作为一名消费者起诉的）诉某银行的银行卡年费案。刘大华向中消协发出了“紧急求援申请”，希望它能明确表态支持自己起诉并派出代理人。然而，中消协非但没有派出代理人，有关人士还声称“支持消费者维权可以有多种方式，并不一定非要站出来发表公开声明”。时隔数月，中消协“鼓励”消费者起诉银行将能有多大作为呢？
其实，在民事诉讼法和消费者权益保护法下，消协“鼓励”消费者起诉仍将难以撼动“霸王条款”。第一，消协没有诉讼主体的法律地位，不能代理消费者起诉，所有消费纠纷案件只能由消费者自己来作为诉讼主体，即使有消协的“鼓励”，诉讼中“以弱抗强”
的局面也不可能改变。第二，依照民事诉讼法，单个消费者官司打赢了，同类消费者并不可以不用起诉也能适用同一司法判决。第三，消协自己没有足够的律师力量和相应的“鼓励”机制。虽然8月27日中消协和中华全国律师协会联合组建了“中国消费者协会律师团”，但这个律师团的象征意义大于操作价值。
消费者在未能知晓如何获得中消协实质性的“鼓励”之前，恐怕不会大规模地站出来“起诉相关银行”。
所以，中消协应该做一些示范性个案，这样对维护消费者权益和消协自己的权威，可能会有更好效果。
谢风华（湖南职员）
| 
