|
尽管北京市政府已于8月31日正式下发了“一费制”方案，但由于9月1日就是全市中小学开学的日子，按照惯例报到的学生仍需缴齐各种费用。因此在收费问题上，学校和家长出现了争议：学校因未收到“一费制”文件仍按原规定标准收费，家长则认为政府政策出台就应立即执行。（9月3日《新京报》）
这种混乱的主要原因是政府下发“一费制”文件没有留足“在途”时间。从理论上讲
，政府文件已经下发就应立即生效，除非文件另行规定了实施时间。这样，家长要学校执行文件并无不妥；而学校必须在收到按照发文程序送达的文件后，才能开始执行，这也无可厚非。校方与家长间的争议正是源于这个“时间差”。
实践中，政府文件的下发虽然意味着文件的正式生效，但并不意味着从发文那一刻起就能实际约束社会成员的行为。因为政府文件从批准签发到得到执行，还需要一定的“在途”时间。目前，这个“在途”时间是法定的，只能尽量缩短，无法让它消失。也就是说，我们无法实现政府文件下发与文件得到执行、社会成员的实际行为受到约束间的“零距离”。
按照国务院发布的国家行政机关公文处理办法，即使从公文正式签发、印制和发出开始算，下级收文单位收到文件后，还要履行一套完整的收文办理程序，而且有些程序还要由单位领导完成。如果发文数量和级别有限制，还需要收文机关进行转发。这样，公文的“在途”时间会更长。
实际上，在收费混乱问题上，政府是有责任的。8月6日完成“一费制”方案听证，有关部门完全应考虑到中小学的开学时间，从而加快发文办理速度，确保学校在开学前收到文件。从这种现象中暴露出的问题，值得政府机关思考：一是政府发文程序应当根据当前信息化发展迅速的形势进行改革，比如实行网上发文和签收等；二是在按传统发文程序办理公文时，发文机关必须留足文件的“在途”时间，避免因文件“迟到”而造成工作的被动。
李克杰（山东法学教师）
| 
