|
中国名牌推进委员会的名单刚刚出炉，质疑和肯定的浪潮就从四面八方涌来。
“如果中国名牌战略推进委员会真把评选名牌作为一项制度推进的话，我们就要质疑它的合法性，”曾参与《行政许可法》等多项国家立法工作的中国政法大学教授张树义对此提出强烈质疑。然而，广东省政府发展研究中心决策咨询处蒋建业处长却认为，在目前的状况下，靠政府引导是必不可少，而且也是比较规范的。名牌推委：无依据VS有依据
在张树义看来，如果名推委把评选名牌作为一项制度推进的话，就需要质问它有没有取得“准生证”？是不是“黑孩子”？设定名牌评选的权力来源于哪里？
他指出，按照《中国名牌产品管理办法》解释，中国名牌评选依据的是《产品质量法》《质量振兴纲要》和国务院赋予国家质量监督检验检疫总局的职能。但《行政许可法》明确规定，只有法律、行政法规、地方性法规才有权力设定行政许可。而《产品质量法》中并没有提及“中国名牌”一说，同时《质量振兴纲要》不是法律或行政法规。
“如果没有法律依据，那就等于是他们私自设置的东西，”张树义说。
蒋建业则认为，名推委的存在是有依据的。“国家质监总局有一个部门法规。名推委在目前状况下，从法规上是过得去的。”名牌评选：政府引导VS市场行为
“政府部门是规则的制定者和裁判，而作名牌评选，相当于充任运动员角色。这岂不是既当裁判又当运动员？”张树义明确表示，“名牌”应该是由市场优胜劣汰“淘”出来的，不应该是“评”出来的，更不应该是行政行为的产物。
对于这种说法，蒋建业明确表示反对。“说名牌推进由政府来评，这种提法是不对的，只能说是政府引导。现在中介机构信用水平的发育程度，还无法‘独立’，其权威性和号召力还不够。在这之前，政府引导是必不可少的，也是比较规范的。”名牌免检：不正当竞争VS正当竞争
对于传言中的，一旦认定为名牌，企业可以获得“三年免检”的资格。对此，不少专家表示强烈的质疑，认为它有违市场公平竞争的原则。
一位长期从事市场研究的专家指出，“政府监督应该是普遍的监督，不要因为它有名牌免检称号就不去监督它，没评上名牌的天天检查，这是不公平的，这实质上属于不正当竞争，而且是在政府默许下的、受到政府保护的不正当竞争。政府怎么知道它评上名牌后就不会掺杂使假、质量下降？”
“这不构成不正当竞争，”蒋再次反驳说，市场竞争，实际上是秩序化的竞争。只要符合市场经济秩序，就是正当竞争。而“免检”只是政府发挥市场引导作用的一种间接手段。现在所存在的问题，是企业对自身情况的描述是否准确，也就是说，有些材料中的数据，是否真实地反映了市场中的实际情况。描述情况的不准确，不到位，可能会导致结果的偏差，这是正常现象。但他认为，这种情况应该不会太多。
本报记者 张军（观宇／编制）
| 
