解读保险市场自由化

　　就个人来说，中国保险市场需要更大规模的私人不动产和其他私人财产以及处分的权利

　　在以促进保险利益最大化为目的的竞争目标中，内在地包含有保险人利益最大化的前提

　　降低市场壁垒、推进市场自由化并不意味着增加在华外资保险公司或跨境经营保险业 务的数量就可以解决中国保险市场的各种问题

　　保险市场自由化不是一个政治概念，它用来描述市场竞争的状况，如准入准出限制、国外保险公司的国民待遇、监管方式、消费者财产权与其他权益等等。

　　保险市场自由化是保险业适应经济发展形势变化、满足投保人或被保险人客观要求所必须采取的对策。保险市场自由化主要有以下几个方面的表现：一是放宽对费率的管制。过高的费率必然损害到被保险人的利益，而过低的费率则不利于保险人的经营。适度地放宽费率管制，利于保险企业间的竞争。二是保险服务自由化。消费者对保险商品的需求在内容和形式上都在不断发生着变化，因此保险企业必须不断通过开发新险种和提供新服务来满足市场需求。三是放宽对保险公司设立的限制。保险市场精英主题的增加有利于改变保险市场卖方垄断的局面，也有利于保险业的竞争。此外适度开放本国的保险市场也是市场自由化的一个主要方面。

　　私有财产权的扩大

　　私有财产权的存在是商业保险的市场基础，因为所谓市场无非指知识交换财产权的场所和手段。经济学理论认为，私有权包括拥有和转让不动产和私人财产的权利、签约的权利和对他人侵权行为造成损害要求得到赔偿的权利。

　　西方经济学家以财产权及其司法保护为公民经济自由的主要指标，认为公民经济自由度与国家经济增长呈比例关系。凡是公民享有高度经济自由的国家，经济增长更快，反之则增长较慢。

　　哥瓦特内(Gwartney)、劳森(Law鄄son)和布洛克(Block)依照自己对经济自由度检测的结果对103个国家进行了排序和分级，公民享受最高经济自由的国家为A级，最低的为F级。6组国家相应的经济增长率与公民享受经济自由度的高低呈现出明显的正相关性。

　　虽然西方经济学理论对经济自由的评价和标准有其局限性，但是在公民私有财产与经济增长之间存在着一定的正相关性却获得了数据方面的支持。因此，以私有财产权及其司法保护来预测和评价保险利益是基本可行的。

　　国有企业机制如果不转变，产权如果不明晰，保险的有效需求将十分有限。就个人来说，中国保险市场需要更大规模的私人不动产和其他私人财产以及处分的权利。

　　福利住房商品化、私人汽车市场得到政策鼓励，直接促进了私人财产的扩张。在一个以均衡性保障为主体的社会之中，保障的广泛性和均衡性导致了政府补偿的有限性。因此，一旦出现了大范围的风险，而没有商业保险提供的保障进行补充，社会整体利益总量必定会降低，从而降低社会福利水平。

　　签约的权利和对他人侵权行为造成损害要求得到赔偿的权利与保险利益的关系，也在于财产所有者确认自己可以通过自己的投保行为来保护和增进自己的利益。只有在经济主体确切地了解自己的产权并知道如何有效保护自己财产的活动的效果，其才会选择通过参加保险的方式来维护和增进自己的利益，否则就会缺乏参加保险的动力。

　　公平市场竞争

　　在完全竞争市场莅临中有一个严格的假设条件———假设商品购买者具有完全信息，即他们对所购买的商品信息完全了解。

　　在以促进保险利益最大化为目的的竞争目标中，内在地包含有保险人利益最大化的前提。政府促进保险业的公平市场竞争，首先就要依靠市场的力量来保护保险产品购买者不受不公平产品合同以及非法营销手段的损害。那些具有一定实力的保险产品购买者能够理由其综合资源优势获取较多的专门知识和保险产品信息，而大多数小型保户则往往在交易中处于信息不足的劣势地位。因此，政府有必要通过制定严格的法律法规来规范市场秩序和保险公司行为，以减少交易双方的“信息差”，虽然这在表面上似乎与自由化的主旨背道而驰，但是通过建立公平的市场竞争秩序，实际上扩展了市场自由化的空间。

　　公平市场竞争的另一个重要方面是消除市场支配力并防止出现垄断。由于保险产品的高度同质性，保险业内大型企业在某些方面并不一定比中小保险企业拥有更强的盈利能力，但是大型企业可以通过其对政府可能产生的影响力以及企业间的协同联合来阻止中小企业进入保险市场，这样就难免会出现垄断行为。因此，政府有必要通过消除市场支配力的方式来保证市场上存在一定数量的竞争性经济主体。

　　降低市场壁垒

　　对中国保险市场来说，市场壁垒是影响保险利益的一个重要因素，进入壁垒是产生不完全竞争的主要根源之一。目前中国内地的保险市场还属于寡头垄断市场，对新兴的中小企业还具有较高的进入壁垒。

　　一方面，现有的大型保险企业会为保持自己已有的市场份额而采取相应的措施；另一方面，由于保险业对企业的无形资产十分倚重，因此保险产品的消费者不会轻易冒险选择一家新的保险企业，这无疑增大了中小企业进入市场的难度和进入成本。

　　在国际竞争迫近的背景下，中国内地保险市场的进入壁垒已无法长期维持，目前重要的是如何稳妥、安全地降低壁垒，从而保护国内保险产业免受过度的冲击而使利益受损。

　　在经济全球化加速的背景下，弱小的民族保险市场往往无法避免在市场自由化的过程中被迫开放。西方保险理论对保险市场自由化的程度有多种评价方式，按自由度的标准从高至低依次排列为完全自由化、中等自由化、有限自由化和无自由化。

　　在保险市场发育不完全的情况下，中国对外资保险公司的进入一直比较慎重。随着中国加入世界贸易组织，逐步开放的经济形势要求加快市场化和对外开放的进程，保险市场对外开放的步伐不断加快。

　　就发展趋势上来说，降低市场壁垒、推进市场自由化虽势在必行，但这并不意味着增加在华外资保险公司或跨境经营保险业务的数量就可以解决中国保险市场的各种问题。将市场自由化程度作为预测保险利益的用意主要是希望说明，外资保险进入中国市场是中国改革开放进程的一个标志性反映。或者说，中国保险市场自由化的程度能够反映出中国经济自由化的进程。金融是中国对外开放最为慎重的一个经济领域，而保险又是其中开放程度最高的行业。这使得保险业的开放成为中国经济自由化的一个重要标志。

　　从国际保险市场的情况来看，外资进入国内市场的状况与所在国保险市场的发展状况没有必然或者直接的联系，只有无自由化的国家才禁止外国公司的进入。因此外资保险所占的市场份额是保险市场自由化的一个重要可比指标。

　　将一些国家保险市场上外资保险所占的市场份额进行比较，从中可以看到外资保险占市场份额与保险深度之间几乎没有什么对应关系。例如，日本与冰岛两国的外资占本国保险市场份额排名相同，按照保险深度排名，日本列第一，而冰岛几乎到了末尾。保险深度排名第二的瑞士，外资占本国保险市场份额也很低，外资份额最高的奥地利保险深度只出于中等水平。土耳其对外开放程度处于中等水平，对于一个不发达国家来说已经相当高了，但它的保险深度却处于最低。

　　这些数据提示我们，虽然推进保险市场自由化对于增进保险利益具有重要意义，但是需要充分认识到它的复杂性。只有在充分考虑到这些复杂性的情况下，保险市场的自由化程度对于保险利益预测才具有真正的意义。

　　《国际金融报》 (2004年09月01日 第十一版)