|
伍里川
一个景点对一座城市的重要性只可意会。
拥有多少多少“名景”，是一座城市的特殊资源，这些景必被诠释得儒雅、传统，特别是经过时间“淘沙”留下来的景名和景点本身，那种历史纵深感的存在往往能缓和现代感
不足所带来的压力。
南京市园林部门这几天正在快马加鞭准备评选“南京新55景”，以“展示新中国成立以来，特别是改革开放以来南京城市建设的成就。”作为一个拥有清际“金陵48景”和1983版“金陵40景”的古都，南京的畅想在民意中升温，据《南京日报》报道，最新评景活动是今年南京古都协会人士倡议的，不过，最初的称谓是“南京新48景”，缘何改成后来的“南京55景”？笔者臆测，“55”对应着中华人民共和国成立和南京解放55周年。
8月28日的《南京日报》登出了一位“老南京”黄孝礼参评的“南京55景”名单，在这些名单里，既有古迹，也有现当代建筑，搜寻之广泛、之用心令人印象深刻。《南京日报》的报道说：“虽然并没有沿用旧制，为所有景点开列出整齐的雅称，但黄老细心地把大部分景点的提名原因、历史文化底蕴等都做了简要说明。”
从这些文字里不难揣测出，我们“评景”，“底蕴”是个不可或缺的元素。那么，“底蕴”代表着哪些意思呢？这似乎还没有一个定论，但笔者想，在以“钟阜晴云”（清“金陵48景”）闻名的紫金山，当一名游客这边厢端起茶杯欲饮，那边厢却冲来一伙不明来历者，对其大打出手，那将意味着什么呢？
笔者知道，安全因素历来不会成为评景的关键因素，但是那应当是“古法”之弊端。在当今法治的时代，评某某景，不仅应当关照安全因素，而且某种意义上关照安全因素还应当是关键所在。
笔者如此说，实在是像紫金山一类的景区安全并不能让人放心，同样是《南京日报》，8月27日和8月28日以连续报道形式，报道了一群夜攀紫金山的中学生遭不明身份者追砍的事件。尽管后续的报道揭示了嫌疑人一定的线索，但有一点可以肯定，在紫金山地区，夜间这里肯定是一个极不安全的地区。那么这样一个不安全的地区，既便被称作“××景”，又能给人们带来多大的美感呢？而这样的地区又有多少呢？
笔者认为，我们在“评景”这件事上容易陷入这样的思维误区。一是过分强调景点的“单纯美”因素，这个因素固然包含外表与内核，但由于缺乏以安全为重的评选机制的引入，而使整个活动表现出不完整、不深刻、不科学的一面；二是过分强调实景，评选的是一个地点，一个具体的物，忽视的是景的精神升华价值，在笔者看来，“让民众感到安全”这就是任何一个地点和物的最大值，换句话说，“让民众感到安全”所代表的涵义即是最大的景，还有什么能超越这样的景呢？
这样的提法其实有着现实的、明确的和具体的内容，它不仅意味着安全机制的“强硬”和有效，意味着治安状况的“放心数据”，意味着公众实实在在地对一个地区、一个地点感到放心——我们做到这一点了吗？我们难道不应该在打造“放心工程”上投入比评景更大的热情吗？
热衷一项评比，官员也好，民众也好，其实并不一定是件坏事，因为这至少可以凝聚人气，甚至可以壮大城市的荣誉感。但是，真正的评景活动不会是一个数字游戏，不会是一个有着特别政治、经济含量的言语堆砌，更不会是一个忽略安全评价的、自负的“应景之作”。不只南京，对于任何一个城市，这都应该是一项宗旨性要求。
印象中，有过太多的城市搞过这样或者那样的“××景”评选，真正让天下人记住的又有几个？
在时间的“淘沙”面前，任何人为制造的“××景”都显得如此憔悴不堪，惟有安全的页码，或者公众对一个地区的放心程度，才真正可以万古流芳。
| 
