【时报评论】不要成为中国的“股皇”(组图)

　　如若纵容违规，最终将使股市变成权贵的“游乐场”，不但会使正常的市场秩序受到破坏，更可能令20多年来建设市场经济体系框架的努力遭遇狙击

　　国有股问题是中国股市遗留的最大难题之一。无论减持还是全流通，乃至被指无偿违规侵占上市资产后再“以股抵债”，一举一动，一直牵动着其他投资者的神经。在中国股市上，国有股常常是国家利益的化身，其所有者也会被认为擎起国家利益的旗帜，行使着至高无上的权力。若权力至高的“股皇”来了，“股民”恐会避之不及；正由于这样的原因，每逢国有股行权行为或传言，股市都会动荡不已。早些年，财政部作为国有股的代表者，曾努力推行国有股“市价”减持，当时的证监会为维护中小投资者的利益，用征集减持方案的办法，一方面拖延时间寻找解决之道，另一方面似乎也有借此周旋的味道。最终，国有股减持在一派为难情绪的氛围中不了了之。毋庸置疑，今天的国资委作为国有股权的代表，为了确保国有资产价值最大化，在企业内部管理中行使收益权、决策参与权等，都无可非议，行使国有股权的处置权也可以理解。但这里要提醒的是，国资委处置国有股权，是依据市场经济的准则，还是通过自行制订、修改“游戏规则”而实现自己的目标？市场上的批评者认为，国资委似乎正在通过制订或修改规则，为自身的利益服务。“以股抵债”就是一个案例。这样做显然有违公平。因为其他任何一位股东都不可能具有这样的权力。国有股在股市中的行为，必须以尊重市场经济的基本规则为行为准则。比如，国有股股东若无偿占用了上市公司的现金或其他资产，侵害了其他股东的权益，国资委首先应当站出来承认违规行为，责令违规者纠正，并为违规事实承担相应的代价。假若通过制订以“解脱”为目的的规则，而且毫无罚则，那势必让人生出纵容之意。很多投资者注意到，“以股抵债”的办法中规定，“以股抵债”是否实施、以怎样的价格实施，需要征得股东大会在场2／3流通股股东的同意。表面上看，这条规定已经把中小股东的利益置入其中，但细细分析，并无法构成对中小投资者的保护。例如，全国各地的中小投资者如果为了维权而千里迢迢参加股东大会，他们的成本是不是太高了？现实中也不可能如此。那么，股东大会上，流通股股东到底能有几何？谁又是中小股东合法权益的代表者？如电广传媒这样证券投资基金极少参与的上市公司，股东大会可能极少或根本就没有流通股股东参与。由此人们不得不担心，如此规则的结果，将大大提高中小投资者的维权成本，客观上增加了有利于规则制订者自身利益的概率。这会不会导致“霸王条款”的嫌疑？我们不反对国有股的合法行为，更不否认国资委对所持股权的依法处置权，但问题的关键是，市场的参与者都有必要摆正自己与市场的关系，应当清醒地意识到自己在市场中没有、不能有也不该有某种“特权”或出现类似的疑问。最终，纵容违规将加剧市场的道德风险，加深市场的逆向选择；如若纵容违规，最终将使股市变成权贵的“游乐场”，不但会使正常的市场秩序受到破坏，更可能令20多年来建设市场经济体系框架的努力遭遇狙击。