|
耗费大量资源去赢得几个小小的战斗，却可能输掉了整场战争。假如国内手机厂商真的实施向供应链上游进军、将大量资源投入设计业务的“向后突围”战略，很可能是凶多吉少的自毁长城之举。
对于夏新、波导、南京熊猫(资讯 行情 论坛)、TCL移动等国内手机厂商开始遇到的困境，手机厂商和业界分析人士开出的药方惊人地相似。他们固执地认为，
由于国内手机厂商缺少对供应链上游的掌握，所以应该向上游进军，尤其是应该建立大型设计部门。
表面上，这种思路的逻辑似乎很清晰：尽管国内品牌这两年在手机市场上风生水起，红红火火，然而在浮华背后，处于行业食物链顶端的“食肉动物”，仍然是掌握核心技术的国外公司———摩托罗拉、诺基亚、西门子、索尼爱立信等，其次是法国、韩国、台湾的设计公司加上国内的中电赛龙、国电未来等设计公司。国内手机厂商仍然是食物链最底端的“食草动物”。因此，应向供应链上游进军，推行后向一体化，将手机设计业务纳入厂家的组织体系中，把现在被韩国人、台湾人、欧美人赚走的钱赚回来，掌握供应链的更多话语权。然而，这种看似逻辑清晰的策略，其实很可能已经误入歧途。
首先，理智地分析一下，以目前国内厂商的实力，恐怕在相当长一段时间内，无法实现对IC设计技术的掌握，顶多也就能做一些目前韩国、台湾人做的解决方案罢了，只不过是减少了食物链中的一个次要环节，无法改变产业链的大格局。换句话说，“大钱”还得由外国人赚走，这是现实，无法逃避，只能面对。
更重要的是，我们必须冷静地想一想：目前被韩国、台湾的设计公司赚走的钱，到底花得值不值？在对收购上游业务的后向一体化的研究中，经济史上最经典的案例，是上世纪20年代通用汽车收购费雪车体公司的例子。传说中费雪车体的“敲竹杠合约”，俨然是如今手机行业中的韩国、台湾、欧美上游供应商的翻版。然而，姑且不论这个证明“市场失灵”的“费雪车体寓言”，如今已被经济史学家证明属于以讹传讹，哪怕其真实可信，这种将上游业务纳入庞大组织中的作法，也只是二十世纪特定环境中的潮流罢了，而现在的社会早已经天翻地覆！二十一世纪企业管理思潮的最强音恰恰不是一体化，而是外包！
在企业管理中，有些“浪费”是必须的。五十年前，当别人问松下幸之助，为何不将其下属的JVC音响业务与松下其他同类部门合并时，松下幸之助的回答是：在规模经济和组织秩序上的损失，能够轻易地被创新和部门之间竞争所带来的动力所克服！企业永远不要去消灭这种“必须的浪费”。
众所周知，手机设计对创新性思维和组织灵活性要求极高，最优秀的热卖产品，是由无数设计公司中的怪才狂人们，经过无数次的“技术试错”和“艺术疯狂”而设计出来。试想一下，假如将这些灵活的设计公司纳入手机制造厂商的庞大官僚机构，哪怕还是原班人马（其实国内厂商请不起），国内制造企业中的官僚文化、科层组织也会扼杀最好的、最不可思议的设计！当设计业务由独立而灵活的专业公司，变成自己的部门、下属时，确实会“听话”得多，但也会因此失去效率、失去创意、失去活力、失去创造性、失去利润！
老实说，国产手机这几年之所以能够有所作为，主因是设计上的多样性和灵活性。然而，这一优势正在消亡，诺基亚等国外品牌已经由每年几款机型变成每年几十款，专门针对中国市场的“翻盖式手机”等多种款式也全面杀来。而在销售领域，原来本土企业的优势———全国城乡的广大销售网络正日益被大型专业连锁店所取代。在这种设计、销售受到前后夹击的情况之下，国内厂商如果真的将设计业务纳入手机厂家的组织体系图中，等于主动削弱自己在机型多样化上的长处，与国外厂家去拼处于劣势的研发实力，无疑凶多吉少。
| 
