新浪首页 > 财经纵横 > 焦点透视 > 正文
 
股市10万个为什么 波涛何以有不同政见

http://finance.sina.com.cn 2004年08月25日 04:00 中华工商时报

  水皮杂谈

  国有股减持、全流通、股权分置是三个不同的概念,既有联系,又有区别,既有传承,更有变化,其中的关键词则是发展。

  国有股减持是2001年的概念,全流通是2002年的概念,股权分置是2003年的概念。
中行抵债资产网上营销 精彩手机赛事全攻略
雅典猜猜猜千元悬赏 大型休闲游戏燃烧战车
2001年主导概念的人叫项怀诚,2002年主导概念的人叫周小川,2003年主导概念的人叫尚福林。

  国有股减持和全流通并不是新概念,早在1992年就有人强行突破过,其后屡屡有闯关者,直到2000年中国嘉陵和黔轮胎试点无疾而终为止。股权分置则是一个新概念。这个概念最早出自2003年11月尚福林的署名文章“积极推进资本市场改革开放和稳定发展”。原文是这样表述的,“在解决股权分置,上市公司部分股权不流通等对市场影响重大,涉及社会公众股东的问题时,必须切实保护公众投资者的合法权益,有利于维护市场的稳定发展”。

  股权分置和全流通的区别在哪里?

  尚福林没解释,但是屠光绍有过很精到的概要,屠光绍提出了差异和差距的补充概念,国际化是中国资本市场不可逆转的总趋势,在这个进程中,要正确认识存在的差异和差距问题,不能简单用缩小差距的办法来缩小差异。所谓股权分置就是国内股市和国外股市的差异,而不是差距。解决好股权分置问题其实有两种选择,其一是全流通,就是取消国内股市和国外股市的差异,把差异问题转化为差距问题,这是一种最简单的做法,也是目前国内不少激进派学者的观点,说到底就是推倒重来;其二是承认股权分置的现实,承认这是一种历史的延续,承认这是中国这么一个社会主义国家国有股的客观存在,承认中国并不是一个自由资本主义的国家制度,在承认现在的制度框架内进行改革而不是革命。怎么改革?就是加强流通股股东权益的保障。“应当针对流通股这个特殊的范畴,全面研究流通股对市场各方面的影响,研究流通股股东权益的保护问题,以推动资本市场规范发展为目标,系统把握和处理差异,要针对非流通股和流通股、非流通股东和流通股股东,从股东权益保护、公司治理和投资者行为等方面进行研究,从而更全面把握资本市场国际化问题。”(屠光绍语)

  可惜的是,一个尚主席,一个屠副主席,提出了新概念、新思维,但是却没能在操作层面上得到证监会内部人士的认可和贯彻,更有人公开叫板,不搞全流通就什么都干不下去了。

  事实果然如此吗?

  成思危副委员长是位管理学家,对中国证券市场极有研究。成思危特别强调改革本身是一种路径依存。“这就像下象棋一样,走了第一步就会对下一步乃至几步有影响,而且还不能推倒重来。如果推倒重来,有时要付出很大的代价,所以我们必须尊重现实。现在已经形成了这样的局面,那么我们就要承认这个现实,在已有的基础上来发展。”“股权分置肯定是不合理的,但这是中国股市先天性不足的问题,我主张对全流通问题应采取慎重的态度。”“对于这个问题,现在各方正在寻找一个好的方案,但是绝对不能匆忙。2/3的法人股和国有股,如果真的放出来,可能如同放出一只老虎,所以我一再主张要思考成熟再走第一步,否则到时没有退路。”

  成思危的话是在和水皮的对话中说的,时间是8月13日。无独有偶,8月16日,中国证券报理论版发表波涛教授的文章,题目是“有必要重新审视股权分置改革”。

  波涛的观点概括而言有三点。

  其一,我国股市上前几年的国有股处置和目前主流的认识都是在割裂13亿人的根本利益和6000万股民的根本利益框架下寻求解决方案,都可能对我国今后的经济发展和股市发展带来重大伤害,都走不通。

  其二,股权分置改革的启动是一个历史的过程,而不是一个共识的结果,考虑到我国经济结构与所有制的大背景,应该采取渐进式和阶段性进行式的股权分置改革方案。

  其三,股权分置改革中的决策模式,应当采取自上而下的集中决策与自下而上的分散决策相结合的模式。政府有关部门、市场监管部门、市场中的各类中介机构及各类投资者,各自承担自己应对的决策风险,并获得对应的决策收益。

  波涛拥有中国证监会规划委员的身份,波涛的这番言论显然是对前期同为规划委的李青原的驳斥,有没有背景水皮不清楚,但是波涛的立论是站得住脚的。

  立论之一是应该把股权分置放到一个大背景下来看,与我们的所有制结构有关。中国经济目前还是两种所有制共存,国有经济在一个很长时期内占主导地位,我们的股市是在这么一种结构中产生,它要反映这个经济结构,这是一个基本规律。在两种结构并存的情况下,能否容纳一个完全自由的股市?要改到市场经济的股市完全全流通,是否合理?这种诉求是否适应现在这个结构,能否被接受?

  立论之二是股权分置的推进不能阻碍股市的快速发展。而如何处理好新股与老股的关系恰恰是被各方回避的。波涛提出了一系列的假设:我们可以设想,按照目前媒体所主张的试点方案,即便启动了股权分置改革进程又当如何?如果同时不设计针对新股的改革方案,那么股市将永远处在解决不完的股权分置之中?如果我们采取“新股新办法,老股老办法”,那么很可能由新股定价形成对老股股价的冲击。对于这种冲击,中国股市与现有投资者是否有足够的承受能力?如果没有这样的承受能力,我们启动这样的改革进程是否过于冒进?如果有这样的承受能力,我们将可以看到,中国股市的股价快速向全流通股价回归。而发生这一过程,则股权分置的突破口应选为“新股新办法”,而不是“老股试点”。另外如果选择试点方案,我们同样可以预期发生股价整体向全流通回归的过程。如果对以上可能发生的严重冲击不设计任何预案,即不对可能导致的政策风险做任何周密的设计,这种改革的启动方式可能是相当冒失的。

  波涛的文章,点出一个要害,为什么同样的结果,有人偏偏喜欢拿老股作试点,而不用新股新办法?因为新股新办法对谁都一样,而老股则不一样。什么叫利益代言人,这就叫利益代言人。

  坦率地讲,波涛的文章让水皮恢复了对经济学家的信心,对经济学研究的信心。过去,我们一直抨击“三拍”干部:拍脑袋决策,拍胸脯保证,拍屁股走人,现在三拍的干部不见少,三拍的经济学家越来越多。

  中国的改革实践表明,休克疗法行不通。尚福林的股权分置概念还需要深入人心。






评论】【谈股论金】【推荐】【 】【打印】【关闭





新 闻 查 询
关键词一
关键词二
热 点 专 题
千张即时奥运图片报道
窦文涛侃奥运(视频)
奥运场馆瘦身风波
高校招生现丑闻
机动车负全责遭质疑
北京地铁美食全攻略
二手车估价与交易平台
出国办护照完全攻略
新浪连载:70派私人史



新浪网财经纵横网友意见留言板 电话:010-82628888-5173   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2004 SINA Inc. All Rights Reserved

版权所有 新浪网

北京市通信公司提供网络带宽