银监会盯上非信贷资产

　　12家城商行调查第五轮：银监会盯上非信贷资产

　　本报记者　吴雨珊　上海报道

　　过去非信贷资产不是银行资产管理的主流，所以很多既成损失是埋在地下的。某国有银行重庆分行2002年末的非信贷类资产预计损失率达88.13％，远远高于其不良贷款占比。

　　全国112家城市商业银行在今年8月迎来了疾风骤雨般的银监会第五轮专项调查。

　　自今年5月开始，银监会相继对城市商业银行的住房贷款、汽车贷款、集团客户授信和内部人关联交易进行了大摸底。而始于8月的调查内容为非信贷资产和大额贷款。

　　“这只是一个开始。”8月18日，银监会有关人士告诉记者，“我们推行的五级分类是针对信贷资产的，但非信贷资产也是监管的重点之一，所以首先就要对这块资产的规模和风险状况摸个底。”

　　对城商行非信贷资产和大额贷款的检查，银监会希望于8月20日结束。全国所有城商行必须根据银监会制订的调查报表，对2003年12月31日前的非信贷资产和大额贷款进行如实填报，然后由各银监局对填报数据进行审核后，将报表和调查中发现的问题和建议报送银监会监管二部。

　　7月3日银监会副主席唐双宁在中日经济高级论坛上曾表示，除贷款资产外，银行还有大量的非信贷资产、表外资产，因此银监会将实行信贷资产、非信贷资产和表外业务的全面监管。

　　“过去非信贷资产不是银行资产管理的主流，也不是监管部门监管的重点，所以很多既成损失是埋在地下的。”一位省银监局人士表示。

　　现在，这些暗藏的冰山即将浮上水面。

　　银行挖“旧疮”

　　“银行自己不会轻易对非信贷资产进行清理，因为一清理就意味着损失。”一位城商行的行长说。

　　2003年，银监会曾对四大国有商业银行的非信贷资产进行专项调查，重点之一就是调查各类非信贷资产的风险损失情况。

　　调查发现，部分国有商业银行存在着制度的豁口，对非信贷资产存在重核算管理、轻过程控制的弊病，而涉身其中的计划、信贷、风险管理等部门又缺乏沟通与协作，管而不理，几成放任自流的局面。

　　譬如，某国有独资商业银行重庆分行2002年末的非信贷类资产占资产总额的12.95％，非信贷资产预计损失率达88.13％，远远高于其不良贷款占比。

　　同年6～9月中旬，财政部对四大国有银行的抵债资产进行重点检查，发现抵债资产数额较大，且处置率和受偿率明显偏低。

　　以工农中建的北京市分行为例，截止到2002年底，四家分行贷款余款为4527.87亿元，其中以物抵债资产余额为15.37亿元，占四大行全部贷款余款的0.34％，其中工行以物抵债余额为11.98亿元，占四行抵债资产的78％，占该行贷款的0.65％。

　　“城市商业银行的情况究竟怎么样还很难说，不同的银行可能情况很不一样。”某省银监局城商行监管处处长在谈及这个问题时，出言谨慎。

　　城市商业银行是为化解原来的城市信用社风险而成立的，由城信社带来的历史遗留问题是不少城商行从成立至今一直在努力化解的难题。一位城商行人士坦陈：“城信社肯定带过来一些（风险性非信贷资产），不过没有国有银行那么多。”

　　上述某省银监局人士估计，城商行在国债投资、央行存款、同业拆借（存放）和自用固定资产等方面不存在太大风险，但是应收利息、抵贷资产、历年亏损挂账等项目可能风险比较大，有的甚至接近100％的损失。

　　非信贷类资产项目包括12项内容，如表内应收利息、待处理房改资产、待处理同业拆借垫款、待处理案件纠纷垫款、待处理抵债资产等。

　　从今年2月公布的《股份制商业银行风险评级体系（暂行）》对非信贷资产损失界定标准不难看出，非信贷资产的损失率实际上高于贷款。

　　例如，对待处理房改资产、历年亏损挂账、应付福利费垫款三项，该规定要求其预计损失额按余额的100％界定；对表内应收利息的预计损失额，按余额的95％界定。

　　而待处理同业拆借垫款、待处理案件纠纷垫款、待处理抵债资产以及其他风险性非信贷类资产则按信贷资产五级分类损失类标准界定，换言之，如果要为这部分资产提取足够的损失准备金，则必须按照余额的100％拨备。

　　谁之过

　　彻底的清理之后，城商行不得不为这些一度被深埋在地下的损失埋单。那么，究竟是什么原因造成了这些非信贷资产的损失呢？

　　唐双宁曾对银行的非信贷资产损失进行分析，他认为大致有两类情况：一类是政策性的因素造成的，如虚收利息，就是按照过去的财政体制，不管银行利息是否收上来，都要把部分收益上缴财政；另一种情况是经营性的，比如资金拆借和自办实体造成的损失。

　　“有些情况是银行自身无法完全控制的，比如抵债资产。”一位城商行信贷部总经理说。抵债资产指的是行使抵押权、质权资产、受偿破产和关闭企业或其他债务人的资产等。

　　他解释道：“过去国有企业的投资要靠银行借贷，流动资金也从银行拿钱，债务越滚越大，最后（贷款）收不回来就债转股，结果又形成新的不良。”

　　央行今年的第二季度货币政策执行报告也指出，长期以来，我国对企业流动资金实行银行“供给制”，只要企业有生产，银行就供给流动资金贷款。2004年6月末，金融机构流动资金贷款余额为10.6万亿元，与上半年GDP比例折年率为90％。与其他国家的10％以下比起来，我们的这一比例是最高的。

　　如此高额的比例，使得银行与企业一荣俱荣、一损俱损。譬如，部分企业因产业结构调整，实施关、停、破产清算，无力偿付银行贷款本息，形成大量应收未收利息。此外，一些企业借改制之机逃废银行债务的现象屡见不鲜，也使得银行的很多债权被悬空。

　　然而，不能回避的是，很多风险也是银行自身经营不善所致。一位商业银行人士坦陈，一些银行为了降低不良贷款盲目接受抵债资产，同时又缺乏有力的处置措施，使得资产回收率非常低。

　　还有一些银行违规为自办经济实体贷款担保，或者为企业在其它银行贷款担保而承担连带赔偿责任，这些资金的损失率几乎都达到了100％。

　　不论源于历史抑或现时的因素，今后所有非信贷资产都将进入银监会的“法眼”。今年7月1日，银监会颁布了《商业银行不良资产监测和考核暂行办法》，将非信贷资产与不良贷款和表外业务风险一起列入对商业银行不良资产的监测和考核的范围。

　　该暂行办法规定，各商业银行总行必须每季向银监会上报不良资产情况，包括非信贷资产余额，不良资产、预计损失余额及比例等。

　　此番监管思路在唐双宁7月3日的演讲中表露无遗。唐表示，在风险管理上，要树立全部资产的概念，即不仅要加强信贷资产的风险管理，更要加强非信贷资产的清理和表外资产的管理。要“保持合理的备付金及债券投资比例，保持债券资产利率、期限、结构合理，最大限度提高投资收益，减少固定资产及抵贷资产占用，同时注意防范银行承兑汇票风险”。

　　在非信贷资产的处理上，唐双宁建议，要加快抵贷资产和非信贷资产的处理进度，一厂一策，一案一议，该拍卖的拍卖，该核销的核销，把损失降到最低限度，减少非盈利资产的占用。

　　另一方面，前述省银监局城商行监管处处长认为，由于缺乏统一的认定标准，目前对非信贷资产的风险还比较难以确定。

　　不过，唐双宁曾表示，非信贷资产损失的发生“总体上不是银行和企业发生的行为导致的，因此解决起来和解决不良贷款不能用一个办法，要采取特殊的办法”。他所说的特殊办法，即银监会将要针对非信贷不良资产制定分类标准。