|
最近有一个词使用频度颇高，那就是底线。如果让上市公司的控股股东用底线来造句，一句净资产是以股抵债定价的底线肯定张口就来。
底线这东西实在是好，有了以净资产定价的底线，那边欠了一屁股债的控股股东自然心里有了底，可这边的中小投资者就要犯嘀咕了：国有资产有价格底线，为什么就没听说在保护投资者利益上有底线?拿以股抵债来说，仅有以净资产定价一条底线肯定是不够的，只有
在制度、道德、政策等方面设置多重底线，才能有效解决控股股东占用资金的问题。
为了防止大股东占用上市公司资金，管理层早就颁布了一系列法规制度，但有将近一半的控股股东存在侵占资金行为，说明制度的底线仍很模糊。应该设置更为明确的制度底线：凡是在《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》颁布以后侵占的资金，一律责令在限期内归还，否则将有一系列的惩罚措施。只有占用上市公司资金会危及自身的存亡，控股股东才不敢轻易突破制度底线，其他股东的利益才能真正得到保证。
上市公司资金被大量占用，大多与有控股股东背景的公司高管没有守住道德底线有关，金正集团董事长万平涉嫌挪用ST天龙资金被捕，就是道德沦丧的典型例子。但大多数情况是，只要钱没有拿到私人口袋里，对相关责任人几乎没有什么像样的处罚。
要防止上市公司资金被占用，必须加强对高管的道德约束，如果责任人违规后够不上刑事处罚，也应该通过罚款对其进行惩戒，并且这种罚款要像高压线一样有足够的威慑力。当高管的行为普遍受到道德底线支撑时，这个市场的道德风险才是可控的。
政策是市场的生命线，以股抵债不能脱离政策的底线。《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》虽然给出了时间底线(占用资金发生在该文颁布以后的，投资者可以就所遭受的损失进行追究)，但在其它方面线条太模糊。首先是对还款期限没有设置底线，使控股股东有可能用缓兵之计长期占用资金。同时投资者损失的计算也很复杂，既有市值损失，也有欠款作坏账处理后的净资产损失。
既然保护中小投资者利益是政策取向的重中之重，有关部门就应该及时认定侵权成立，使投资者可以据此提起赔偿诉讼。如果既有保护国有资产的定价底线，又有保护中小投资者利益的政策底线，相信控股股东占用上市公司资金的现象会越来越少。
以上所列举的这些底线主要是针对以股抵债的，对于市场的其他领域也应该设置清晰的底线，就像足球比赛，没有底线肯定是玩不起来的。
其实做人行事处处有底线，证券市场更要有底线来规范。只有当底线无处不在，并且凡是击穿底线的行为都在监管和处罚之列，证券市场的稳定发展才是可期的。上海证券报王孝忠
| 
