|
沐目
中国目前进行的是“有中国特色的社会主义的”市场经济，但许多场合下表现出的对市场经济的理解，却更接近于一种试图将所有复杂的社会关系转化为简单的“义务—权利”的模式。如果说在改革初期，这种简单明确的责权关系能够迅速理顺僵化的政府、企业和市场三者的关系，使个人利益得以借助市场渠道成功介入原本铁板一块的指令型经济体制的话
，那么到了今天，仍然以为市场经济就是简单的“放权”、“搞活”，必将导致社会监督的失效，而这种失效的结果必然是社会公正的失落。
中国的改革是从经济改革开始的，而经济改革则是从承包制开始的。这种简单粗糙的运作模式，给所有对市场经济懵懵懂懂的中国人上了关于市场的第一课：和政府签协议，然后怎么折腾我说了算，只要年底交出协议规定金额的钞票———这是改革初期大多数“能人”对市场经济的看法。
虽然通过一系列复杂的“权-责-钱”交换操作之后，中国似乎也建立起了市场经济，但我们应该了解，这样的市场经济同西方市场经济的最大区别就在于我们的市场经济是一种模拟游戏，它的基础不是各平等主体间的契约式平衡，政府在市场经济中的地位也不是一个管家，而是真正的主人！
讲到这儿，我们就再也不能回避宪法，确切地讲是宪政对于市场经济到底意味着什么？
宪政是给予每个人基本权力的最强力的保证，至少从目前来看，宪政是制约和平衡社会各阶层利益的最佳手段。那么什么又是宪政的基础呢？如果仅仅以为制订了宪法就能实现宪政的话就只能是个笑话。不去立足于全社会、全民族共同的理念和利益关系，而试图将宪法作为装饰现有政策“合法性”的工具，这样的思考方式永远也不可能让中国走向真正的宪政之路。
没有宪政的市场经济，只能是由政府带头的一场“过家家”游戏，政府用手中的权力来换取“市场”的利益，也就是说，这样的市场经济在一开始就是不平等的交换，是以政府“空手套白狼”式的运作开始的。当一只狮子，越来越失去对整个丛林的控制时，狮子及时将狩猎权移交给狼、狐狸，允许它们狩猎但必须上缴一部分猎物。在这样的情况下，表面上看来丛林里过上好日子的似乎比以前多了，可惜兔子们的日子只会比以前更苦。现在日益严重的贫富差距就证明了这一点。那么我们面对的选择就很明显了，肯定不是退回过去，这意味着承认狮子的权威；同样也不是甘于现状，贫富差距绝不是市场经济的真谛，何况现今中国的贫富差距是建立在不平等的竞争之上呢！
而现在，争论只能漂浮于表面，因为谁都知道，中国的市场经济中的主体只是“政府下的蛋”，对他们的监督不能靠民间、不能靠法律、也不能靠宪法，最终只会着落在政府自己头上。那么这样排排坐，吃果果的市场经济，谁又能保证幼儿园老师在给小朋友分糖果时，老师不往自己嘴里送糖果呢？（晓航／编制）（来源：金羊网）
| 
