节俭是奥运发展的必然（“剑指雅典”系列专稿（二））

　　易建东

　　“雅典奥运会可能成为1984年洛杉矶奥运会以来第一届亏损的奥运会！”这是本届奥运会开幕前一位资深体育记者对我说的话。

　　我基本认同这个判断。随着奥运会赛期的推进，相关信息的出现更使我坚定了这个判 断。

　　先是雅典奥运会组委会的预算不断超额，46亿欧元的早期预算已经攀升到70多亿美元，组委会已经不堪重负，其中安全保卫的费用就高达15亿美元。

　　我翻阅了一下近几届奥运会和北京2008年奥运会的最初预算情况，发现差别实在惊人。雅典奥运会的安全保卫费用分别是亚特兰大、悉尼奥运会的50倍、5倍。而奥运会举办经费中，汉城奥运会是10亿美元（不含基础设施建设费用），巴塞罗那奥运会加上基础设施的建设费用才94亿美元，而亚特兰大奥运会的整个比赛经费大约17亿美元。

　　北京2008年奥运会的最初预算中举办费用为16.25亿美元。在北京的这个举办经费预算中，安全保卫的费用大约为5千万美元。这样一比，这个数字只有雅典奥运会的1/30。

　　北京真的能够以16.25亿美元的费用成功举办完2008年奥运会吗？在7月下旬鸟巢体育场和水立方游泳馆被暂时停工后，有关方面传出的信息是：北京奥运会将以不超过17亿美元的举办费用完成。

　　为了实现这个目标，我们可以从雅典奥运会和以往奥运会的举办工作中吸取哪些经验和教训呢？

　　我以为，我们对于实现这个目标是有优势的。雅典奥运会的仓促开幕让国际奥委会更加坚定了勤俭办奥运会的理念，减少参赛和报道人数几乎就是减少投入。而不增加大项或者删除花费巨大的项目更是为组委会节省了场馆建设的投资。

　　我们的货币购买能力较高、我们的劳动力成本较低这些因素也有助于组委会节俭办奥运会。

　　但是，我们依然需要格外重视一些关键问题，才能真正做到节俭办奥运会。

　　第一，尽量减少大型固定体育场馆的建设。洛杉矶奥运会之所以取得2亿多美元的盈余，主要是其投入高度精简。组委会仅仅新建了一个游泳馆和一个自行车场，运动员居住的奥运村是临时租借三所大学的学生宿舍替代的。悉尼奥运会组委会在建造主体育场和相关场馆时选择沼泽地、废旧的场地，节约了搬迁等相关费用，建造的体育场馆数量也不到奥运会所需比赛场馆的一半。而临时的沙滩排球场也最大限度地减少了相关费用。

　　第二，各类相关支出要尽量节省。这里包括体育场馆的合理设计和赛后利用。北京奥运会的鸟巢体育场和水立方体育馆逐步减少座席，固定座席的做法尤其值得称道。因为固定座席会占据体育场馆的活动空间，不利于赛后进行群众体育活动和大型文体表演活动。至于一个场馆内部的多功能设计更是目前的国际潮流。水立方游泳馆的总座席从2万降到1.7万，并且固定座席调整为7000，可以说是一个相当明智的选择。

　　第三，高度重视市场开发工作。这里主要包括合作伙伴计划、供应商和特许计划的设施、门票的销售、邮票和纪念币的经营等。悉尼奥运会的门票销售是近几届奥运会最好的，他们在奥运会前两个月就售出87％的门票，而这缘于他们在筹备奥运会期间始终高度重视百姓态度调查，从百姓中收集观看奥运会赛事的相关信息并相应地注定门票设定和销售工作。雅典奥运会的门票销售状况不理想的原因，除了希腊和雅典人口总数有限外，还与他们门票促销策略不当有关。

　　科学发展观要求我们统筹成功举办奥运会与经济社会发展的目标，可持续发展理念要求我们不要把办奥运会看成一锤子买卖。在高度重视奥运会的漏斗和挤出效应的前提下，北京的奥运会尤其需要节办。这不仅是整个中国和北京发展的需要，也是奥运会发展的必然趋势。

　　《市场报》 (2004年08月20日 第二十五版)