|
摘要：认为基于股权分裂的市场化增发无异饮鸩止渴
宝钢增发方案引起市场震荡，投资者也用脚投票，对宝钢增发方案投了不信任票。记者就此采访了经济学家、燕京华侨大学校长华生教授。华生说，宝钢是素质很好的大盘蓝筹股，领导班子很强，市场形象一直也不错。但这次增发，仍然遭到市场怀疑，使投资者受损，说明在中国股权分裂的基础上，近年来引进的市场化增发，是饮鸩止渴
的毒品。
有人认为宝钢的增发方案如做适当调整，对投资者妥协后仍然可以通过的观点，华生认为，在现行股权结构下，增发而不损害公众投资者利益，是很难的。因为增发的悖论在于：高价增发，无人认购；相对市价较大折让增发，显然只有利于本的非流通股，是对现有流通股股东权益的摊薄和损害。
在华生看来，市场化增发，确实是境外规范市场再融资的通行做法。但在中国股市股权分裂，流通股股东和非流通股股东利益有显著差异，而市场股价又往往与流通盘大小相关，市场化增发通常只有利于融资者，而会损害公众投资者利益。只是由于现行上市公司投票表决方式的设置，使公众投资者处于被动无助的地位。
在回答投资者如何保护自己利益的问题时，华生认为，由于宝钢把对公众和对大股东增发联系起来，因而给了非关联的公众投资者以说话的机会，公众投资者可以否决其增发方案，转而提出要宝钢低价配股解决融资需求的方案。管理层则应该本着保护公众投资者是证券市场的重中之重的宗旨，在目前的股权结构下，或者废止增发这个不合国情的舶来品，或者立即引入类别股东的表决机制。关于低价配股的比例，只要公众股东认可，则可以放宽，从而把保护广大公众投资者的口号落到实处。
| 
