|
解决股权分置已成为社会共识，但是采用渐进式还是激进式，如何处理新股与老股的改革衔接，采用集中决策还是分散决策，这些问题的解决将影响股权分置改革的成败
几 年来，社会各界对股权分置问题的讨论不断深入，认识不断加深。但有几个重要问题被有意或无意地忽略了。我认为对这几个问题若不加以深入研究，可能
严重影响股权分置改革的成败。
第一个问题是股权分置改革的基本战略：渐进式还是激进式？阶段性进行还是一次性完成？把股权分置放到大的背景下来看，它与我们的所有制结构有关。目前，我国经济还是两种所有制并存，正处于一种经济向另一种经济的转轨过程中。国有经济在很长时期还将占主导地位。在这么一种结构中产生的股市，就要反映这个经济结构，这是一个基本的规律。改革开放20多年来，经济结构发生了变化，市场经济的程度越来越深，出现了民营经济的大发展，然而股市的结构没有随之变化，不流通的国有股仍占到2/3。前几年，对股权分置的问题没有这么大的意见，或者说认为正面的影响大于负面的影响。这几年随着市场经济的加深，这个问题突出出来了。
?? 要改成成熟市场经济下的全流通股市，是否合理呢？在两种结构并存的情况下，能否容纳一个完全自由的股市，这是一个值得思考的问题。这种诉求是否适应现在这个结构，能否被接受？我以为不一定以纯粹市场化的方式解决。这几年我们在设计上，基本上还是在使用激进的疗法，目标是要把两个肌体切割开，其中很多是激进的方案。共识是一个利益的平衡，不能说哪方面是最重要的。在计划经济、国有经济还占有很大一块的情况下，要一下打破这种格局，能不能做得到呢？
如果某种程度上有所改善的话，则易为各方所接受。改革的启动应是一个历史的过程，而不是一个共识的结果。在考虑到我国经济结构与所有制结构的大背景下，我个人建议应深入探讨渐进式和阶段性进行式的股权分置改革方案。
第二个问题是股权分置改革中的股市发展战略：新股与老股的改革衔接问题。股权分置改革中的难题之一是如何既推进股权分置改革，又不阻碍股市的快速发展，关键是如何处理新股与老股的关系问题。在股权分置的讨论中这个问题却一直被各方所回避。
按照目前媒体所主张的试点方案，即便启动了股权分置改革进程又当如何？如果同时不设计对新股的改革方案，那么我国股市将永远处于解决不完的股权分置问题之中？如果我们采取“新股新办法，老股老办法”，那么很可能由新股定价形成对老股股价的冲击。对于这种冲击，我国股市与现有股市投资者是否有足够的承受能力？如果没有这样的承受能力，启动这样的改革进程是否过于冒进？如果具有这样的承受能力，我们会看到，我国股市的股价将快速向全流通股价回归。
如果发生这一过程，则股权分置改革的突破口应选为“新股新办法”，而不是“老股试点”。另外，如果选择试点方案，同样可以预期发生股价整体向全流通股价的回归过程。如果对以上可能发生的严重冲击不设计任何预案，对可能导致的政策风险不做任何周密的设计，这种改革的启动方式可能是相当冒失的。
第三个问题是股权分置改革中的决策模式选择：集中决策还是分散决策？决策模式选择是决定股权分置改革成败的又一个关键问题。几年来，在股权分置改革的探索中，一直在两个极端之间大幅摇摆。最初的政策选择是自上而下的集中决策模式，实践证明这条路难以走下去，最近的多数意见倾向是完全自下而上的分散化决策模式。
这种完全分散化的决策模式能否保证改革的成功呢？观察我国股市的股权结构，以及总结这几年来围绕股权分置改革的讨论，可以看到股权分置改革的难点：一是国家控股的国有股权改革如何进行？二是新股的股权分置改革如何进行？对这两个难题，能否设想通过自下而上的分散化决策方式来寻求解决方案？我个人认为，这种分散化的决策模式难以解决这两个关键性的难点问题。最可能的方式还是通过自上而下的集中决策模式来解决这两个难点问题。其他的问题可以交由市场通过自下而上的分散化方式来解决。
因此我主张，股权分置改革中的决策模式，应当采取自上而下的集中决策与自下而上的分散决策相结合的模式。政府有关部门、市场监管部门、市场中的各类中介机构及各类投资者，各自承担自己应对的决策风险，并获得对应的决策收益。
（作者为中国证监会规划委委员）
| 
