|
作者：甄晨奎
近日，一则《中国实际物价水平仍在负增长》的文章受到广泛关注，受访专家表示，“扣除食品、能源后的中国实际价格水平仍为负值”，表面看来，这与经济过热的现状似乎完全背离。6月份ＣＰＩ（消费物价指数）达到5％、创7年新高，如何谈得上实际物价水平是负的呢？首先需要指出的是，“实际物价”不是一个规范的统计指标，该文章中所说的“实
际物价”是指“核心物价指数”。所谓核心物价指数是指扣除能源、食品（各个经济体的统计口径不同，但这两项是必须扣除的，有的还要扣除烟、酒等）后的物价指数，是国际社会衡量通货膨胀的主要参考指标之一。
通常来说，衡量通货膨胀常用的指标有消费物价指数、生产物价指数和ＧＤＰ平减指数，这一系列的指标中，核心消费物价指数是货币政策关注的主要物价指数。由于食品、能源价格变动主要由供求因素决定，受货币因素影响小，因而扣除了它们之后的核心物价指数更能反映各国真实的通胀状况。
有观点认为，中国加息主要取决于两个因素，一是美国加息，二是国内ＣＰＩ超过5％。目前，这两个条件都满足了，但笔者认为，中国目前加息时机尚不成熟。
其一，把ＣＰＩ作为利率调整的一个关键指标是很不科学的，应主要盯住核心消费物价指数。加息与否应该取决于通货膨胀的状况，即全社会物价水平是否持续上涨。但是，仅就中国目前ＣＰＩ构成分析，ＣＰＩ显然不能判定全社会物价水平，因为中国ＣＰＩ指数中，食品类占了33．6％的权重，而食品恰恰是导致目前ＣＰＩ大幅上涨的主要推动因素。7月份的ＣＰＩ比去年同月上涨5．3％，原因主要是由食品价格上涨导致的，食品类价格比去年同月上涨14．6％（粮食价格上涨31．8％），拉动居民消费价格指数上升4．6个百分点，非食品价格同比仅上涨0．8％，拉动居民消费价格指数0．4个百分点。在整个上半年核心通胀率尚不到0．5％，是一个十分低迷的状态，因此可以判定，中国不存在通货膨胀，那当然就更谈不上加息了。
实际上在各大经济体调整利率依据的指标中，核心消费物价指数的重要性远远大于消费物价指数，不过非常遗憾的是，中国从未公布过核心物价指数。
其二，如果物价上涨是由食品和能源引起的，加息并不能平抑物价。因为食品和能源价格变动主要是供求决定的，受短期货币因素的影响微乎其微。因此，可以肯定，货币政策对目前消费物价的上涨几乎无能为力。而且，加息作为一种总量调控方法，意味着提高全社会资金使用成本，对我国结构性过热无能为力。相反，在目前的经济状况下，如果贸然加息，对国内需求尤其是消费需求的打击会非常大，其结果必然使在一系列宏观紧缩政策下已开始降温的经济迅速冷却，重回通货紧缩。
| 
