雅典烧钱70亿不堪重负 国际奥委会欲“瘦身”

　　国际金融报记者 苏蔓薏 发自上海

　　“多年来，我们一直不鼓励奥运会举办城市去建设一些他们在奥运会后不再需要的东西，我们从一开始就鼓励举办城市将成本控制在合理的最低水平内。”国际奥委会成员大卫.庞德认为，各国在举办奥运会时，追求“大而全”并不是一个明智的选择

　　奥运会本身仍然有很强的吸引力，举办奥运能为这些城市带来名声，也带来发展城市的机会。现在问题的关键不是奥运会能否带来好处，而是要计算这个城市为了得到这些好处而付出了多少代价

　　晨曦刚至，雅典市内的一个工地上就传出了响亮的敲打声，一些工人们正在运送水泥，刷油漆，种树。这个工地就是将要举行奥运会开幕式的地方，就在一周前，工人们还在为这个最重要的体育场馆加班加点。

　　雅典人早已习惯了这一幕。几年来，雅典人就是这样生活在建筑工地中，这些工地不但使交通堵塞，噪音还让他们夜不能寐。由于担心交通堵塞，许多人宁可选择足不外户。一商家说：“这是生意最糟糕的一年。”

　　但是雅典毕竟变了。就在一年前，雅典市中心还没有有轨电车、也没有连接市区和机场的地铁，许多高速公路还没有建成，许多运动场馆也远没有完工，而现在这些都有了。

　　“我发现了一个崭新的城市。”随着8月13日奥运会开幕在即，国际奥委会主席罗格对雅典奥组委的态度一改以往，终于露出了难得的赞许声。“雅典看来更摩登了，更具备一个现代的欧洲首都的风范了。”

　　但是雅典举办这场奥运会的代价是昂贵的。

　　雅典不堪重负

　　就在两周前，雅典奥组委还面临着只售出520万张门票中的一半还不到的尴尬。当亚足联秘书长维拉潘先生在中国对上座率仅6成的亚洲杯开幕战大发脾气时，远在雅典的奥组委也在号召着雅典人掏钱买票，观看奥运会。

　　7年来，雅典的这场奥运会已经为希腊和奥运会本身招致了太多的争论，从一开始执政党和反对党关于到底要不要商业化运作的争论，到后来的工期延误，开支不断超预算，安保费用屡创记录，所有争论的焦点最后都集中到了举办奥运会是否值得的大讨论中。

　　希腊是半个世纪以来举办奥运会最小的国家，举办奥运的费用让这个欧盟小国有点不堪重负。1997年希腊赢得主办权时，大家都认为希腊能够承受费用，因为1982年希腊举办过欧运会，因此72%的场馆已经有了。但是后来的事实证明，举办奥运会这样的赛事原比想象的要复杂。

　　在过去数年中，雅典一次又一次无奈地宣布奥运预算超支，奥运会预算已从两年前的55亿美元上升到了72亿美元，分析师现在预期，最终的耗资可能将达到125亿美元，仅安全费用，就达12亿美元，创下历史最高记录。

　　为举办奥运，雅典在建设基础设施上狠下了一番工夫，不但修建了一条连接市区与机场的轻轨、有轨电车、超过100英里的新道路、还添置了几百辆公共汽车和救护车、以及遍布全城的高清晰度摄像机网络。而事实上，这些设施并不是国际奥委会对举办奥运会的城市强制规定的。

　　国际知名的信用评级机构标准普尔声称，对于希腊这样的小国来说，举办奥运使它面临的风险比平时更大。希腊的信用评级在过去一直是欧元区12国中最差的一个，它的债务水平同该国GDP相当，而奥运会的举办将使该国今年的财政赤字超过欧元区规定的GDP3%的上限。

　　替希腊捏一把汗的咨询机构不光是标准普尔，普华永道也认为，奥运会给雅典带来了大量债务，这些债务可能需要历时10年方能还清。

　　为了保证奥运会经费，希腊政府今年头两个季度发行的债券总额已经达到300亿欧元，第三季度准备再发行50亿欧元，最终很可能要超过全年发行380亿欧元的总额。

　　国际奥委会：为奥运瘦身

　　“多年来，我们一直不鼓励奥运会举办城市去建设一些他们在奥运会后不再需要的东西，我们从一开始就鼓励举办城市将成本控制在合理的最低水平内。”国际奥委会成员大卫.庞德认为，各国在举办奥运会时，追求“大而全”并不是一个明智的选择。

　　庞德的观点不是没有理由。在过去25年中，奥运会的规模越来越大，1980年莫斯科奥运会接待了5200名运动员，到了2000年悉尼奥运会，接待的运动员增加了3倍，达到2万人。据估算，每增加一名运动员的花费是3万美元，每增加一名新闻记者的花费是1.5万美元。

　　对此国际奥委会早就忧虑重重，2002年，国际奥委会在一份调查报告中认为，奥运会的规模如果继续增大，将会对未来成功举办造成风险。

　　国际奥委会发现，某些官员，特别是一些地方官员，出于在任期内留下点政绩的目的，希望奥运会办得宏大壮观，风光体面，“更高、更快、更强”的奥运精神异化成了一种互相攀比。

　　“必须采取措施控制未来规模的增长，同时也要保持奥运会的吸引力。”这份报告这样写道。

　　如果奥运规模继续扩大，成本就不可能削减下来，对于拉丁美洲国家和非洲国家来说，就很难获得主办权，这显然不符合奥运会“重在参与”的原则。而如果不是因为希腊在现代奥运的特殊地位，如果没有欧盟为它注入资金，希腊这样的小国可能根本就获得不了奥运会的主办权。

　　奥运会给雅典带来的负担，成了雅典城市规划的一个噩梦。

　　庞德于去年领导了一个委员会，对奥运会开出了“瘦身”秘方，提出了119条建议，包括如何避免建设奥运会后不再需要的设施，取消新闻中心为记者准备的精致的餐饮等。而国际奥委会也决定，不再增加奥运会比赛项目，一些国际奥委会成员曾建议，在2008年奥运会上取消篮球项目，因为篮球在世界各地受欢迎的程度不太一致，而且场馆建设费用昂贵。

　　国际奥委会主席罗格认为，日益增长的规模，已不利于奥运发展，他将努力帮助主办城市缩减成本。他称奥运会得了“巨人症”。在北京，罗格曾忠告说：“未来的奥运会应该控制规模，追求质量！”

　　而在北京奥运会，“节俭办奥运”的呼声也越来越高，北京市领导在重要公开场合表示要“节俭办奥运”。

　　北京暂停了一些超出预算的体育场馆的建设，实行开源节流双管齐下，以“节俭奥运”为目标，尽量克服“后奥运”问题。

　　2004年7月30日，北京奥运最重要的工程有“鸟巢”之称的奥运主体育场暂停施工。

　　据相关媒体报道，新方案取消了“鸟巢”开启式屋顶，并把顶部开口放大，新方案减少造价4.5亿元，“鸟巢”投资从原来的36亿元减少到31.5亿元。据知情人透露，这与雅典奥运的教训不无关系。

　　其实，在暂停“鸟巢”施工前，北京奥组委也多次为奥运“瘦身”。先是将原设置在中心区的4个比赛场馆移至大学区。而原计划中有2万个座位的游泳中心，经过反复论证后，将座位总数减少到1.7万个，其中1万个是为满足奥运会需要的临时座位，固定座位只有7000个。

　　代价与回报

　　1996年亚特兰大奥运会负责沟通的负责人DickYarbrough正在撰写一本有关奥运的书，但关于奥运能给主办城市带来多大利益，他并没有给出明确答案：“对某些城市来说举办奥运是物有所值，但对于另外一些城市则不然。”

　　1976年举办奥运会的蒙特利尔市直到最近才还清了当时欠下的债务，举办2000年奥运会的悉尼现在还在计算奥运会的开支，但是巴塞罗那，这个在1992年也曾举办奥运会的城市，现在已是地中海重要的旅游、商务和交通中心。

　　普华永道也持相似的观点：“由于每个国家的具体情况不一样，因而很难下一个普遍性的论断。”

　　不过也有证据表明，在过去三年中，也就是雅典奥运会准备期间，该国GDP的确保持了强劲的增长，在欧盟经济增长连续三年下滑的情况下，希腊保持了3.5%-4%的增长，尽管经济增长还取决于许多其他重要因素。

　　一些经济学家对举办奥运会和其他盛大体育赛事是否能够给举办地带来长久持续的经济利益表示疑问，他们的理由是奥运会在本质上，是一个独特的产业，它需要的设施可能以后很少会用到，因此可能与原有的经济体系不太融合。

　　他们认为，过去一些有关奥运经济的论点忽略了一个事实，那就是在奥运会举办期间，由于担心交通堵塞，许多人可能选择不外出，过去一段日子在雅典大兴土木，给商家带来的不光是不便，一些商家甚至表示他们的营业额因此下降了90%。

　　不过许多人仍然认为，奥运会的效应不能光简单地做一些成本-收益的分析。纽约副市长DanDoctoroff就认为，奥运会在一个城市的生活中是一次独一无二的体验。“如果你过5年、10年、20年后再回头去看雅典的话，你会发现奥运会带来的最大好处是在这个城市的变化中起到了催化剂的作用，而这种变化如果没有奥运会是不可能在短期内实现的。”

　　尽管奥运会让雅典付出了不少代价，但是这并没有改变各国争相办奥运的热情：纽约、伦敦、巴黎、马德里、莫斯科仍然在争夺2012年奥运的举办权。

　　“奥运会本身仍然有很强的吸引力，举办奥运能为这些城市带来名声，也带来发展城市的机会。现在问题的关键不是奥运会能否带来好处，而是要计算这个城市为了得到这些好处而付出了多少代价。”一名专家这样认为。