中国需要什么样的奥运会

　　国际金融报记者 贾南 发自上海

　　能顺利举办就是成功，在雪中送炭问题没有切实解决好之前，不必过于追求锦上添花

　　奥运会既能带动一个国家的经济迈上一个新台阶，也能将一个国家的经济拖至深渊 。如何控制好成本开支，是关键的一步

　　“鸟巢”停工了，奥运“瘦身”了。不知是不是受雅典奥运会即将召开的影响，最近关于北京奥运会的新闻与各界讨论也刹那间多了起来。

　　我们需要什么样的奥运会？这确实是一个非常难回答的问题。“办有史以来最好的一届奥运会”，这是要求；“节俭办奥运”，这是方式。而我们将从2008年北京奥运会得到什么，现在好像还没人能说清楚。

　　就在今天，希腊雅典奥运会开幕了。但关于雅典奥运会的负面新闻就一直没停过，场馆建设不能按时完工，运动会门票一半没有销售出去，办奥运会的开支比预计大幅增加，政府财政捉襟见肘等等。

　　据欧盟最新修订的统计数字显示，由于工程的前松后紧而增加的“赶工费”，以及安全保卫费用的增加，雅典奥运会的预算将出现约18亿欧元的缺口，达到希腊GDP的3.2%。有专家预测，雅典奥运会会让只有1000多万人口的希腊背上沉重的财务负担，甚至会拖垮希腊的经济。

　　2008年，奥运的圣火将来到中国。如何将中国的奥运会办得令人满意，如何让奥运会的后续效应为中国经济造福，恐怕是目前摆在政府面前最大的问题。2004年是奥运会场馆建设的高峰年，奥运会的各项准备工作也全面开始启动，将奥运工程平稳、有效、高质量地完成，是每个人的心愿。但是，所谓的奥运经济，其中蕴含的诸多含有危险性和不确定性因素，是否会引起人们足够的重视？

　　能否控制住开支？

　　从7月30日起，原本正在施工的2008年北京奥运会主会场———“鸟巢”工地开始变得“异常寂静”，这项浩大工程暂时停工了。工程的停工是因为北京市市长王岐山在7月提出，在筹办2008年奥运会过程中，北京奥组委及其他相关部门必须牢固树立“节俭办奥运”的观念，尽最大努力降低工程造价。

　　“‘鸟巢’方案工程造价估算38亿，略低于设计招标书中组织方规定的造价控制40亿。”这是2003年4月，“鸟巢”方案主设计人之一、中国建筑设计研究院副总建筑师李兴钢透露的数据；2003年6月，在国家体育场方案选定之后，在博鳌的投资审查会上曾确定“鸟巢”投资估算35亿；而各方消息印证，目前高层研讨、努力的目标是控制投资在31亿。

　　“鸟巢”的估价前后差异如此大，已让人惊讶不已，其实这种情况在希腊雅典，已经是发生了的事情了。到目前为止，原来办奥运的6亿欧元预算已升至66亿欧元。体育设施的建设费用由原计划的11亿欧元升至16亿欧元，主体育场看台和自行车赛场看台加盖两项就要花去9亿欧元，安全防患费用由原来的6.5亿欧元升至12亿欧元，这造成希腊的财政赤字连续两年超过欧盟规定的警戒线，达到GDP的3.2%。

　　前车之鉴，后世之师。奥运会既能带动一个国家的经济迈上一个新台阶，也能将一个国家的经济拖至深渊。这不能不引起我们的关注，如何控制好成本开支，是关键的一步。

　　北京奥运经济研究会会长魏纪中认为，雅典奥运的问题恐怕出在体育设施建设之上，希腊政府和组委会的出发点是好的，决定要新建30多个体育场馆，以便赛后供人员使用，但是实际上新的体育场馆设计标准偏高，不但大大超出了预算，还严重地拖后了工期。这些高标准的体育场馆今后真的能为低收入者使用吗？同时，追求标志性建筑，要造“形象工程”，这样一下子把费用拉了上去，又因为新颖的设计带来了信息工期上一系列技术难题，工期一拖再拖。

　　奥运会确实对增加一个国家的知名度，提高一个城市的现代化水平有正面的、积极的影响，这种作用也容易使某些领导人“头脑发热”，“好大喜功”，不顾实际能力而把规模做大、把形象做优，而忽略了实事求是和讲求效用的原则，好事做过头就不一定是好事了。

　　魏纪中认为能顺利举办就是成功，包括国际奥委会在内都应持这样的看法，在雪中送炭问题没有切实解决好之前，不必过于追求锦上添花，大家都想添花，结果添的是预算超支，北京2008年奥运会也要引以为鉴。

　　能否控制住泡沫？

　　2001年申奥成功，2002年北京房价骤升24%，新项目几乎以每天一个的速度在增加。到今年，虽然新增项目的速度放慢了、房价上涨的幅度减小了，但是奥运概念依然是开发商的一大法宝。

　　对奥运会带给北京房地产市场的影响，业内普遍认为肯定有促进作用，但是否有开发商们宣扬的那么大，尚存疑问。人民大学经济学院研究世界经济的黄卫平教授认为，“那只不过是开发商们的一厢情愿或蓄意炒作”，如果说，“北京房地产很可能成为第一个爆炸的泡沫”。奥运会当然有利于刺激中国的经济增长，但夸大“奥运经济”的价值不一定会给经济发展带来好处。

　　在2001年，魏纪中就提出了奥运经济可能产生泡沫的提法，他说，对于发达国家的城市来说，因为基础设施条件较好，因此压力相对不是很大，而对于一个发展中国家的城市而言，则是动力与压力并存。

　　取得奥运会的举办权，城市自然有加速城市现代化和国际化发展的内在动力，办一些在一般正常发展条件下，不敢办或不能办的事，提前在奥运会举办之日基本上达到现代化国际化城市的目标。外来的压力来自国际上的要求、城市基本设施的要求、体育设施现代化的要求、体育设施现代化的要求、环境质量改善的要求等等。但国际上往往简单地把发达国家城市的种种现状套在了奥运会举办城市的头上。

　　城市要高速度发展，要加速现代化国际化的进程，短缺的是资金。不要简单地认为，中国的居民储蓄额已超过10万亿元人民币，按推理，资金不会成问题。奥运会需要北京的大量资金投入，资金短缺就要举债，就要开发土地，这时也就容易产生泡沫经济。

　　魏纪中提醒说，我们要防止的还有另外一种长期风险，就是政府的“信用透支”，这也就是说，为了满足奥运会的要求，达到奥运经济的目标，本届政府花了下届政府的钱或者把一些未完成建设项目的收尾转嫁给下届政府，使下届政府没有充裕的资源和财力去完成自己的目标。这也是泡沫造成的消极后果。

　　能否让工程公开透明？

　　“审计风暴”正在中国大地上刮起。日前从北京市审计局传出消息，北京市国有资产经营有限责任公司等9家使用奥运专项资金的单位即将接受审计。

　　本次即将接受审计的单位包括北京市国有资产经营有限责任公司、原奥林匹克中心区管委会、朝阳区奥林匹克森林公园管理委员会、北京市规划委员会、北京市建设委员会等9家单位。

　　本次审计的重点包括，各单位奥运专项资金的总体规模及拨付、使用、管理情况；实行专户存储、单独核算、专款专用及执行“收支两条线”情况；实行招投标及相关经济合同的签订、管理和执行情况；各单位对审前调查发现问题的整改情况。

　　的确，中国承办奥运会具有强烈的官方色彩。普通民众恐怕会普遍认为，是政府在办奥运会，组委会不过是政府的一个机构。而事实上，政府也确实动用了大量的公共资金，直接或间接地投入到奥运筹备、场馆建设中去。同时，政府还投入巨资改造相关地区基础设施，为奥运会提供公共产品方面的支持。

　　这种奥运主办体制导致了奥运筹办预算的软约束。据北京奥组委官员透露，奥运实际支出可能超出原预算的50％-70％，这引起中央和北京市政府的高度关注。同时，中国奥组委也被卷入审计风暴，清晰显示了预算软约束的制度性弊端。

　　政府方面的关注和审计方面的强硬立场是完全正当的，因为这些资金最终都要由政府用纳税人的钱来埋单。既然如此，政府就需要给民众一个充分的理由：这样的财政投入是否值得？民众是否认可这样的投入？更进一步说，即使政府投入确实可以带来若干经济、社会、荣誉等方面的收益，但在民众心目中，这样的收益是否非常重要，以致为此可以牺牲掉别的方面的收益？毕竟，公共资金是有限的，投入到奥运场馆和基础设施建设方面去了，就必然相应减少其他方面的投入。奥运场馆建设方案，尤其是预算确实需要一个民主程序来决策。

　　《国际金融报》 (2004年08月13日 第七版)