审计风暴刮向地方

　　王��彧

　　继国家审计署向全国人大作审计报告后，近期各省、区、市的人大也听取了省级审计部门的报告，大量违法违规问题被揭出。

　　河北省审计厅组织全省11个市及部分县�熓校犐蠹苹�关对河北省收费道路建设及道路 收费站�煹悖牫盗就ㄐ蟹咽辗鸦勾�情况进行了审计。审计查出应缴未缴道路通行费、乱列费用、挪用贷款和道路建设违规操作等问题资金7．026807亿元。

　　辽宁省审计厅《关于2003年度省本级预算执行和其他财务收支的审计工作报告》已经提交辽宁省人大常委会。该《报告》显示，自年初开始，辽宁省审计厅对省内45个部门以及122户二、三级单位的2003年度省本级预算执行和其他财务收支情况进行了审计，结果查处违法违规金额合计5．73亿元。

　　广东省审计厅向省人大常委会作报告时说，对广东省2003年度省级预算的审计表明，总额超过2亿元的水利专项资金遭到了挤占挪用。另外，该报告对群众普遍关心的路桥收费、重点工程建设、专项基金使用以及预算执行情况等审计或审计调查情况提出需要整改的问题。

　　四川省审计厅向省人大作报告时指出，有4500多万元的扶贫资金被挤占挪用，9500多万元天然林保护工程资金使用中存在违法违规问题等等。

　　贵州省审计机关审计2356个单位，查出各类违规资金高达25．21亿元。

　　在日前北京市召开的第十二届人代会常务委员会第13次会议上，北京市审计局向市人大常委会报告了本市2003年度市级预算执行和其他财政收支的审计工作情况，向人大交上了一份非常详实的审计“清单”。接受审计的23个部门的预算和财务管理及预算执行都不同程度地存在一些问题。

　　……

　　浏览部分省（区、市）公布的审计结果，不难发现有几个特点：其一，违规所涉及的领域广泛。包括交通、城市公用事业、水利设施建设、生态建设、文化体育设施建设、扶贫资金、公路电力等重点工程、土地开发等等；其二，基础设施建设资金被挤占挪用严重，专项资金使用存在大量违纪违规现象。比如四川省对77个县�熓小⑶���2001年到2002年天然林保护工程资金审计中发现，9500多万元资金使用中存在挤占挪用、虚列开支、转移资金、滞留延压等问题。贵州在对全省50个扶贫开发重点县2001－2002年的财政扶贫专项资金的审计中，查处挤占、挪用财政扶贫资金建房、购车和弥补行政经费开支资金达2598．13万元。四川省对2001年到2002年的财政扶贫资金和信贷扶贫资金的管理、使用情况审计发现，各地挤占挪用扶贫资金4529．8万元。广东省2003年度超过2亿元的水利专项资金遭到了挤占挪用。这也符合审计署公布的对全国28个省�熐�、市�牭�526个城市基础设施项目建设效果的审计结果。结果表明，抽查项目中有四分之一项目没能按建设责任书或计划建成，而部分已建成项目运营效果较差。其三，部分国债资金被挪用。贵州省对13个城市环保国债项目的审计发现，一些项目存在超规模征地及部分征地手续不完善，征地拆迁投资控制不严，虚增项目投产等行为。审计还发现，部分建设项目可行性研究不充分，部分工程项目未严格实行招标制度，招标不规范。

　　审计风暴刮到地方是好事情，尽管有些地方还没有像国家审计署那么直指问题根本，还有些遮遮掩掩、语气缓和，但起码引起了各级人大的重视和民众空前的关注，这不能不说是一个进步。

　　然而人们更关注的是“下文”。问题审计出来了，违规资金审计出来了，那么谁来为此承担责任？有没有有效的办法追究其责任？有些部门会不会又以“国家利益”、“集体决策，集体领导”等词语避重就轻、搪塞问题？

　　资料显示，2003年，审计署对36773人进行任期经济责任审计，其中党政领导干部34610人，企业领导人2163人。在党政领导干部中，地厅级和县处级以下分别为4802人、29572人。在审计过程中，受到降职、免职、撤职的干部为60人，移送纪检、司法机关25人。既然审计是针对经济责任的，然而60人和25人相对于各省几亿甚至几十亿的违规资金来说是多么不相称，有多少人真正为其经济责任负责了？所以人们有理由追问审计报告的“下文”。

　　之所以会担心审计报告会不会出下文是因为：我国有关审计的相关法律制度还不健全，有法律专家指，《审计法》还没有明示“经济责任审计”的内容。现代国家审计是在法律框架下对政府及公营事业运转的成果和效益进行检查和评价的一项专业性活动。所以既要有法律，又要有执行法律的机制，而我国在这方面还不健全。另外在现行行政管理体制下审计工作还缺乏应有的独立性，难免出现查出问题却无法执行的情况，这样就使得审计的效果大打折扣。

　　这场“审计风暴”刮到地方上会不会变成“和风细雨”，人们将拭目以待。