|
根据现行规则，上市公司如在交易日披露定期报告或召开股东大会，其挂牌交易的证券将在当日分别停牌1小时或24小时。在高峰期，市场上曾经出现过多达122只股票同时停牌的景象。业界认为，大量股票同时停牌，严重影响了市场效率，应参照国际通行做法，取消此类停牌。
记得去年夏天，交易所就曾有过取消例行停牌的打算，最终由于各方意见不一而搁置
。为了进一步了解社会公众对例行停牌的改革意向，沪深证交所又于今年7月19日至8月18日就此开展网上、网下联合调查。可以说，围绕着是否要取消例行停牌的斗争是十分激烈的，表面上看，这是个市场的效率问题，但背后折射出的却是利益问题。
机构往往是取消例行停牌的拥趸，经济人总是要使自己的利益最大化的，媒体上机构舆论高度一致也符合经济学原理。就券商而言，时间就是金钱，效率就是生命，取消例行停牌，券商做梦都想。只有少停牌多交易，券商佣金收入才能大大提高。
以基金为主的机构投资者往往有专人收集、处理信息，如果取消例行停牌，他们正可以仗着自己的优势，在中小投资者还不明就里时迅速出击，把自己的信息优势，转化为实实在在的真金白银。
大多数上班族和不具备上网条件的投资者就有可能不会赞同取消例行停牌，他们的理由很简单：越是公告量大的时候越应该停牌，因为来不及消化呀。停牌对他们来说不会失去什么，倒是不停牌，有可能会出现脑袋掉了还不知怎么掉的后果。去年有媒体在组织有关此话题的讨论时，有股民曾发出为什么受伤的总是我们的叹息。
笔者觉得从保护中小投资者利益出发，应该采用分类表决的办法，只有机构和自然人投资者两个半数以上都通过，临时停牌的取消才是顺理成章的。
效率是主张取消例行停牌者的一面旗帜，就局部而言，取消例行停牌会提高市场的交易效率，但交易效率只是市场的局部效率，它要接受市场总体效率的检验。虽说市场各方博弈的结果尚不得而知，但有一点是肯定的：损害大多数投资者利益的效率非但是不可取的，还会降低市场的参与价值，并最终降低市场的整体效率。一个必须回答的问题是：在市场效率与保护投资者利益发生冲突时，是代表市场效率，还是代表绝大多数人的利益?如果不能提高投资者信心，哪怕一天交易8小时，也是没有任何效率可言的。
可喜的是，交易所对是否取消例行停牌采取了十分慎重的态度，这种慎重既表现在去年没有草率取消例行停牌，也表现在今年采取了类似于听证会似的网上、网下调查，这种慎重正是注重总体效率的体现。只要每项制度都能经得起提高投资者入市积极性这个最高效率的检验，那么我们这个市场还是很有希望的。上海证券报王孝忠
| 
