“以股抵债”政策既出，可能导致怎样的结果？有一点大概可以肯定：假如“以股抵债”的定价存在问题，势必加剧市场的道德风险

    据本周二(7月27日)晚间披露的信息，为解决中国证券市场的历史遗 留问题，中国证监会与国资委已经原则同意进行“以股抵债”试点。

蔡依琳演唱会票价1元? 法拉利版奥林巴斯现身 海纳百川 候车亭媒体 财富之旅诚邀商户加盟

    “以股抵债”，是指上市公司以其控股股东“侵占”的资金作为对价，冲减控股股东持有的上市公司股份，被冲减的股份则依法注销。有关方面称，“以股抵债”的做法，为缺乏现金清偿能力的控股股东解决侵占上市公司资金问题，提供了一条现实选择的途径。

    据上市公司2003年年度报告统计，控股股东及其他关联方通过非经营性方式侵占上市公司资金的余额，大约为577亿元。如果按深沪每股均净资产2.60元计算，“以股抵债”约可注销222亿股，约为上市公司非流通股总量的5%。

    目前，非流通股总共为4399亿股。

    “以股抵债”政策既出，可能导致怎样的结果？目前各方说法不一。但是有一点大概是可以肯定的，那就是假如“以股抵债”的定价存在问题，势必会加剧市场的道德风险。

    这或许也是流通股东多对“以股抵债”持有疑虑乃至抵触的主要原因所在。

    流通股股东普遍认为，实行这一制度后，一种可能出现的情况是，不排除有的大股东认为自己占用的上市公司资金不够多，不如将所持股份全部抵光，而达到套现目的，甚至理直气壮地“再多占一点”；再一种可能，是一些已经掏空上市公司的大股东，可能有钱不还，有优质资产不给，而借“以股抵债”之名，拍屁股走人。

    要防止上述情况出现，关键在于定价机制。如果抵债的股份被过高定价，那道德风险必然发生。

    遗憾的是，目前市场流传最多的定价原则，依然是“不低于净资产值”。如果当真按净资产值定价，那么第三个方面的道德风险同样在所难免。

    在“以股抵债”这一巨大利益的诱惑下，上市公司大权独揽的大股东，很可能冒账务造假之风险，人为提高上市公司每股净资产值，从而达到用高价“以股抵债”的目的。

    人们注意到，管理层已经强调要在中介机构专业意见的基础上，合理形成“以股抵债”价格。但中介机构为利益驱使火中取栗的教训，早已经有案可查，中介机构公正无私的品格，实在面临严峻考验。

    即使从已经公布的“以股抵债”的方案看，有关部门尚未给予侵害中小股东权益的人以严厉的处罚；而若“以股抵债”真的成为违规者一条新的途径，甚至有人可能借机进一步加剧市场的道德风险，政府机构倡导的“三公原则”将无地自容。

    一切可能的道德风险，表面上都会围绕着定价展开；但从本质上讲，对真正实现公开、公平、公正原则还有漫漫长路的中国股市而言，畸形的定价机制还会在较长时间内存在。

    “以股抵债”的方法不是不可以选择，但是必须伴有罚则。这或许才能体现一点公平，防止道德风险，避免市场出现所谓“逆向选择”。