|
作者：白柯
一直作为“花瓶”摆在上市公司案头的独立董事，今年不约而同地打起了捍卫“独立”的大旗。2月16日，乐山电力的独董程厚博、刘文波聘请中介机构就公司的关联交易和负债进行专项审计；之后不到两个月，新疆屯河的独董魏杰、牛新化和杜厚文提出辞呈；6月，伊利股份的独董俞伯伟、郭晓川、王斌对公司国债投资提出质疑；刚进入7月，华冠科技的独
董高雅清就公司的三项议案提出反对意见。
然而，这些独董们轰轰烈烈的行动最后均无果而终，有些独董还为此黯然出局。独董们的独立性受到挑战，独董们的权利没有法律保障。
这种情形有望在今后得到改观。据悉，备受关注的《公司法》修改草案已在7月份形成，此次修改的条款有120多条，修改或增加的内容达400余处，有关独立董事的规定作为重要内容被加入了修改草案中。独董法律地位将得到强化
现行的《公司法》对有限公司、股份公司和上市公司中设立董事会和董事有规定，但却没有设立独立董事的规定。
2001年，证监会发布规定，要求在2003年6月30日前，上市公司董事会成员中至少包括三分之一的独立董事，独董的主要职责是保护中小股东的利益，对董事会独立监督。
证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中规定了独立董事的任职条件和权利义务。按照规定，一方面，独立董事由上市公司的董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1％以上的股东推荐，而另一方面，独立董事又必须为上市公司的中小投资者服务。这就使得上市公司独立董事从一开始就面临着角色定位和利益冲突的问题。并且，在我国现行的《公司法》中，并没有规定独立董事的特别权利，这就意味着作为公司董事会成员，独立董事同样必须遵守公司董事会的议事规则，而这样一来，独立董事和其他董事又没有本质上的区别。
此次的《公司法》修改草案中，除了明确规定上市公司董事会成员应有三分之一以上的独立董事，对担任“独董”人的资格作了规定，独立董事可以从法律、经济、财务这三个专业人才中选择，与公司有利害关系、可能妨碍对公司事务进行独立客观判断的，不得担任独立董事。同时，草案还规定了独立董事的两项权利：一、对公司关联交易、聘用或者解聘会计师事务所等重大事项进行审核并发表独立意见，上述事项经二分之一以上独立董事同意后方可提交董事会讨论；二、就上市公司董事、经理及其他高级管理人员的提名、任免、薪酬、考核事项及其认为可能损害中小股东权益的事项发表独立意见。
《公司法》修改专家小组成员、中国政法大学教授赵旭东认为，原来独立董事在法律上是没有依据的，这次《公司法》修改草案将独立董事的内容加入，确定了独立董事的法律地位。这有利于独立董事大胆开展工作，有利于中小股东权益的保护。保障独董的独立性尚存疑难
目前《公司法》修改草案的征求意见稿已下发到有关部门，年内将提交全国人大常委会审议。
一些专家认为，此次《公司法》修改除了保障独董的法律地位，授予他们权利外，还应当考虑到独立董事与其他董事之间权利义务的平衡，考虑到独立董事和监事会之间的权利分工，考虑到独立董事运作的财务管理、信息披露、利润分配以及其他的制度环境。只有这样，才能有效地发挥独立董事的作用。
证监会推行独董制度的初衷是让代表中小股东利益的独董充实到公司董事会中更好地保护中小股东利益，但独立董事是由董事会提名和任命，津贴也由董事会决定，而我国上市公司的董事会大多是由大股东控制，独立董事实际也是由大股东操纵的。
对此，清华大学王保树教授说：“独立董事原本产生于英美等股权分散的国家，进入中国这样一个股权集中的国家，如何发挥作用，如何保持独立性，这些希望新的《公司法》能够解决。”
王教授认为，国外企业比较重视小委员会的作用，如审计委员会、提名委员会、薪酬委员会、战略委员会，通过这些小委员会发挥作用。而原来证监会的规章里突出独立董事的独立意见，对小委员会的作用强调不够。
对于《公司法》修改中如何保障独董的独立性问题，赵旭东教授认为：“这个问题是在法律层面解决，还是由证监会出台相应的规章，意见不一。指望一部《公司法》把所有的问题都解决是不现实的。我个人的意见是，为了保持独董的有效性可以把这个问题提到立法层面来。”
中国社科院法学研究所陈对这个问题有不同观点“独立性是相对而言的，法律规定只能在一定程度上保持独董的独立性，真正的独立性还需要市场来维护。独董的任命本身就是个悖论，独董可以由提名委员会来提名，但在大股东控制的企业中，提名委员会同样会受到大股东的操纵。还有独董的薪酬问题，有些人提议为了保证独董的独立性，独董不从企业拿钱，可以由独董协会出钱，或设立专项基金，这些都不太现实。”
| 
