(金新信托事件聚焦) 金新事件凸显信托产品风险

　　金新信托事件目前还在处理中，或许最终能够得到妥善解决。但它所带给人们的风险提示或许会更为深刻，也更受到关注。人们突然发现信托产品的风险果然不可小视，以至有人怀疑5%的收益与其风险的比例是否对称?究竟如何看待金新信托事件的风险问题，如何来认识和防范信托风险?

　　金新信托事件没有普遍性

　　中国人民大学信托专家邢成昨天在接受记者采访时认为，金新信托事件是一个微观层面的事件，一个特殊的个案，它没有普遍性。金新信托这一次事件的发生是一个系统性风险，是由于德隆资金链的断裂从而导致金新事件发生，它不是信托产品本身设计上有什么技术上的缺陷，而是个别信托公司由于违规经营而导致的个案事件。金新事件的发生完全不能说明信托产品的风险和收益的比例。

　　邢成介绍，信托产品就它自身风险和收益性来说，比较规范的定位应该是一个低风险、收益稳定的金融产品。从国内各家信托公司推出的信托产品来看，很大部分产品都是在体现这样的特点。很多产品都是基础设施项目、地方政府的重点项目，或者是有政府背景的、政府担保的、政府财政贴息的项目，如上海外环隧道产品等。

　　根据信托法，如果受托人(信托公司)违背了信托合同的约定，没有尽职、履约，或没有按照审慎原则去处分和运用信托财产，而造成了委托人损失的话，那么信托公司理应以自有财产赔偿。而且它挪用发生了风险，即便它偿还了委托人的收益或者是信托财产的话，同样要受到监管部门的严厉处罚。

　　投资信托产品要有风险意识

　　邢成说，一法两规出台以后，信托公司回归信托本业。很多信托公司在起步阶段都选择了集合资金信托为信托业务，推出了很多信托产品。集合资金信托的投资人可以是机构也可以是自然人。但目前来看，个人投资人比例和数量比以前有明显的增加。

　　事实上，现有的信托法中对于委托人的权利是给予了充分的规定和保障。如信托法中对于委托人的权利方面，单基本权利就包括9项，其他权利又包括9项，即在信托法中委托人的权利有18项；而对于受托人(信托公司)则更多地强调了义务，在信托法中对受托人的义务有18条，而规定受托人的权利为5条，其目的就是为了维护委托人的利益。当然，目前在法律规定和法律执行之间还有误差。

　　对于信托风险的防范，邢成指出，作为投资人或委托人，他们购买信托产品时确实应该有个清晰的风险意识，或者是对产品有个全面的了解，并对受托人有个基本的掌握，然后再决定自己的投资行为。按照信托公司管理暂行办法的规定，委托人在与信托公司签署信托合同时，都是要签署一个风险揭示书的，而且风险揭示的内容在信托合同封面的明显位置有提示，最后又有一个风险揭示书要委托人签字。在这个过程中作为监管部门、作为法律法规的保障、也作为信托公司在签署合同中的公开和透明，实际上应该说在形式上已经到位了。在这种情况下，由于委托人对信托产品认识的模糊，或对风险主体及承担人概念上的模糊，而导致有一些判断上的失误，委托人可能也要一定程度的承担投资风险。这里不排除少数信托机构或产品的代理机构在推介过程中可能有些言过其实或误导，这是不允许的。

　　健全信息披露制度规范运作

　　谈到金新信托事件对信托公司风险的警示作用，邢成认为，首先在信托公司内部治理结构上是一个极大的警示，也就是在股权结构上要进一步科学和规范。可以看到，其他金融机构在股权结构比例问题上有比较刚性和严格的量化限制。信托公司要避免一股独大，特别是避免某些心存不良的控股股东来通过信托公司这样的金融机构来达到自身圈钱、洗钱或暗箱操作的目的。

　　其次，对于信托公司的关联交易问题也提出了警示。如果关联交易的金额过于庞大，同时在关联交易过程中又完全没有按照市场价格，纯粹是人为抬高或压低价格来进行违规操作的话，肯定会导致风险。这也是今后监管部门在监管工作中所要监管的重点。现在监管部门正在酝酿制定信托公司关联交易指引等，从而对关联交易的方向、规模、价格等作出规定，日前银监会下发的46号文已有明细的规定。

　　此外，就是要健全信息披露制度。目前监管部门已经连续出台了信托公司和信托产品两个信息披露办法的征求意见稿，随着信息披露制度的规范和完善，信托业务和信托产品的公开、公正性也会进一步凸现。作为委托人或投资人判断信托产品也会更容易，信息不对称的矛盾也会进一步缓解。上海证券报记者朱兆荃