|
桂浩明
随着国家宏观调控的展开，人们对证券市场上投资品类股票的评价开始回落，与之对应的就是机构开始减持钢铁、水泥、石化、工程机械等板块的股票。而与此同时，又冒出来另一个颇为时髦的概念：消费升级。其推导过程是这样的：由于人民生活的不断改善，出现了加大消费力度以及提高消费档次的趋势，随着对高端消费品需求的明显增长，生产消费品
的行业将出现巨大的商机。反映在证券市场上，就出现了消费升级概念。
在经济出现过热的情况下，政府所采取的宏观政策，首先当然是对投资品的生产进行调控，但在这过程中不可能不影响到消费品生产。举例来说，在固定资产投资金额中，一般其中会有30％转化为职工工资，而这些资金中的大多数最终是要投向消费品的，而一旦固定资产投资减少，实际上也就意味着新增的消费能力将减少。
客观而言，在宏观调控中，由于考虑到经济紧缩、发展减速等因素，人们普遍对自己的预期收入不会太乐观。而与此同时为对付经济过热，政府通常会考虑升息，这又会对消费产生制约作用。因此，可以明确地说，在宏观调控的背景下，是不存在消费品生产独立快速发展的条件的，所谓的消费升级概念在这时是不存在的。进一步说，由于消费品市场的市场进入门槛相对比较低，即便由于某些因素的影响，一些消费品的市场需求增加，也会因为产能迅速扩张而使得供求矛盾弱化，相关企业难以获取超额利润。
汽车行业曾经被认为是消费升级概念中的一个重要行业，在股市大盘下跌的时候，还有人以此为依据，继续看好汽车板块股票。但是，一个明显的事实已经摆在人们面前：由于宏观调控等因素，社会消费能力增长放慢，反映在汽车消费上是以今年以来销售增长不断下降，库存持续上升。市场有效需求的不足，使得这一最大的消费升级品种处于十分困难的境地，降价就成为其摆脱困境的惟一选择。而处于这种状态下，汽车生产厂商的效益显然会受到负面影响，在这个意义上就不难理解为什么近期股市反弹，但汽车板块仍然持续下跌。相反属于投资品的“油电煤运”等行业，则表现不俗。
中国股市历来有炒作概念的习惯，客观而言股市也的确需要概念。但问题在于，一个概念要得到投资者的认同，必须是建立在客观基础上的，并且得到社会经济状况支持与配合的。去年的价值投资概念深入人心，最基本的原因也就在这里。而所谓的消费升级概念，实际上更多地带有人为的色彩，具有太多的想象价值而缺乏实际基础，所以现在就不能成立。反思消费升级概念，有很多经验教训值得吸取。
《国际金融报》 (2004年07月21日 第三版)
| 
