是不是“名牌”到底谁说了算？（观点选登）

　　显然，在“名牌”的若干要件中，最核心的还是来自于广大消费者的认可度。真正的“名牌”，是市场自主选择的结果，是消费者自主选择的结果。

　　据7月12日新华社“新华视点”报道：曾经因为与柯达合资而引起业内外广泛关注的中国乐凯胶片集团公司，近期再度成为人们议论的焦点———由于彩色胶卷没有被列入今年的中国名牌产品评价目录，国产惟一的此类产品乐凯彩卷将无缘新一届“中国名牌”。

　　对于导致乐凯胶卷出局的原因，新华社和其它媒体的报道都援引了国家质检总局质量司和中国名牌战略推进委员会有关负责人的解释：其一，因为彩色胶卷市场发展前景不明朗，这主要来自数码影像技术的迅速发展和对传统感光材料行业的巨大冲击；其二，因为乐凯与柯达合资导致乐凯前景的不确定性，这主要来自对中外合资后民族企业股份“血统不纯”的担忧。

　　然而，上述两种说法都在业内外和消费者中间引发了极大的争议。持反对和质疑意见的人普遍认为：虽然受数码产品冲击，但胶卷业在相当长时间内还会有较大的发展空间，因而“发展前景不明朗”的说法很难令人信服，而且将一个企业的发展前景也就是若干年以后的事儿当做决定其品牌能否入围的重要依据，本身就值得讨论。至于把与外企合资当做淘汰品牌使其出局的标准更是缺乏公允，在经济全球化的时代背景下，国际与国内资本合资合作、相互融合是企业发展的必然趋势，“即使是中外合资或者外商独资企业，只要在中国注册，其品牌也应算是中国品牌”。

　　尽管争论还在继续，尽管谁是谁非目前尚难有定论，但这一讨论本身却已经给了我们足够的启示。其中一个很重要的问题就是，某个品牌要想跻身国家名牌之列，究竟该由谁说了算呢？

　　是政府部门吗？他们只是市场游戏规则的制定者，是市场主体行为的监管者，是游戏规则遵守情况优劣的裁判员。是部分所谓的业内专家吗？尽管他们是相关行业和企业的专业研究人员，但与普通消费者相比，他们只是具备更加精通、更加广泛的专业知识和操作经验，因而充其量只能算做消费者群体中较“精明”的一部分而已。显然，上述答案都不完全正确。应该说，最终真正具有发言权的应当是广大的市场消费者，尤其是国内市场的消费者。因为市场最终是广大消费者的市场，而不是部分专家的市场，更不是少数政府部门的市场。

　　我们确信，有关方面评价“中国名牌”的标准很可能有很多具体而严格的技术指标要求。但是市场经济的常识告诉我们，一个称得上是“中国名牌”的产品，其内质和形象首先应当具备以下三点：企业内涵具有较强的竞争力和较鲜明的中国文化特点，产品具有较广泛的国内市场占有率，在广大消费者心中具有较高的质量和品牌认同感。显然，在这三项要件中最核心的还是来自于广大消费者的认可度。真正的名牌产品，都是市场自主选择的结果，都是消费者自主选择的结果。

　　当然，这并不等于说在名牌产品的评价、认证过程中政府部门就不能有所作为，也并非是要全盘否定有关部门主持组织的这次名牌评选活动。因为，“中国式名牌之路，强调的是政府的宏观指导和企业的自主奋斗相结合”。与此同时，我们要强调的问题是：其一，在可能的情况下，我们无疑应当给更多的民族企业以更多的扶持和支持，尤其在当前国际竞争日趋激烈的紧要关头，更当如此；其二，对企业来说，任何再高的品牌称号和荣誉称号也代替不了自身改革与发展的努力和拼搏———相信，当人们普遍持有这种认识的时候，让人遗憾的事情就会少得多。

　　《工人日报》（郭振清）

　　《市场报》 (2004年07月20日 第八版)