|
闻讯洋快餐跻身首都机场，些微的惊异之后是平静。从铁板一块到允许不卖高价的大众品牌进入，无论怎么说，这都是个小小的转机，似乎让人感觉贵族化气息浓厚的机场露出一丝“下里巴人”的微笑。但这微笑，远未到让人惊喜的地步。
肯得基进驻首都国际机场，可谓步履蹒跚。2002年年初，经历媒体火力密集的“炮轰”之后，麦当劳在一片欢呼声中率先入驻上海虹桥机场，从那时开始，就传洋快餐将进入首
都国际机场。历经两年半，首都机场才开门迎来“不速之客”，其艰难不言而喻。因此不禁要想：普通百姓能够接受的洋快餐之类的品牌进入下一个中心城市机场，是否还会旷日持久？
产生这个疑问，不仅仅是因为笔者也有过类似经济学家茅以轼先生当年在机场喝“天价咖啡”的境遇，从而对贵族化消费心存余悸，还源于对垄断天然的“敬畏”。
机场“宰客”，向来为人们所诟病。机场管理者利用自己的特殊权力，对机场内商家收取高额租金，同时商家利用处于机场这一特殊场所内的优势，排斥外来竞争，久而久之，各商家在经营品种上趋同，并形成价格联盟。按照管制经济学的观点，垄断的共同特点是运用自己的特权，在市场入口处设置超经济壁垒，阻止后续厂商的进入。说到底，就是以单向支配的特权去剥夺消费者的自由选择权。如此说来，机场高价消费就是事实上的垄断。入世使我们加速与国际接轨，而与国际惯例相去甚远的国内机场消费高价垄断，愈来愈成为众矢之的。人们不禁要问：像独家经营的火车票价、水电价格等，原则上都得经过价格听证会的程序，但机场为何成了缺乏市场监管的真空地带？
一般说来，只要市场是开放的，则任何企业都不可能阻止竞争的过程本身持续地展开，惟一能够阻止竞争过程持续下去的，只能是政府赋予某些行业以垄断权，并以法律、行政的手段维护其垄断地位。而这就构成了经济学意义上的惟一一种垄断，并且由于利益纠葛，是很难打破的垄断。据报道，早在1994年，上海卖当劳就规划进入机场，直到2002年才迈进机场门槛，历时8年，坚冰之牢靠可见一斑。
首都机场此番动作的核心，是把过去单纯收取高额租金的经营模式改为保底租金和流水提成。可以肯定的是，降低租金决非机场方面的自觉行动，而是迫于政府的规制和市场的压力。据悉，面对媒体和社会的声讨，原国家计委发出了“首都国际机场餐饮价格监管有关问题的通知”，要求北京市物价部门监管首都机场餐饮价格过高的问题。北京物价局也建议今后机场缴纳的用地租金降低四至六成。此外，由于租金太高，“高价格低利润”使一些商户感到难以为继。由此造成的恶性循环，导致消费者信心的缺失也对机场经营收益的稳定增长形成威胁。
因此，要彻底打破包括机场、火车、燃气、医院、公园、旅游景区、殡葬等在内的高价垄断现象，不能指望其自身的“良心发现”，必须要有政府的公共管制和直接调控，以市场运行指标为参照系，建立合理的管制规则和管制价格，将其限制在不能获得超额利润的水平上。作者：文辛作者单位：经济参考报文章来源：经济参考报发布日期：2004-7-6星 级：
| 
