POS机厂商获利同时面临严峻挑战

　　陈锋

　　由于欧洲每个国家的EMV终端规范都不同，由北欧联合银行（NordeaBank）和瑞典银行（Swed－bank）牵头联合其他一些收单代理银行组成了泛北欧维萨协会解决EMV实施过程中遇到的一些问题

　　如果万事达不能让自己的认证系统和维萨之间协调一致，那么所有的地方都要发明自己的一套需求，我们将会看到一个系统爆炸的时代。并且每当我们要进入一个市场时都将承担巨额的认证成本

　　欧洲市场价格的竞争变得越来越激烈，在过去的一年中终端的价格平均下降了30%。去年欧元对美元汇率的攀升对于欧洲的厂商来说更加不利

　　在EMV迁移本身还存在一些缺陷之时，虽然给POS机厂商带来了一些机遇，但仍然有很多不容忽视的挑战摆在POS机厂商面前。

　　准入许可

　　对于厂商来说获得准入和认证是EMV迁移中必须面对的问题，在进入市场的时候这个问题可能成为很大的障碍。Axalto的马丁说，“新进入市场的厂商需要巨大的投入才能够达到那些不易被替掉的本地厂商已经达到的水平。”

　　Dione公司的首席执行官舒安·格雷说，“从进入市场的角度来看这些认证会耗费厂商大量的时间。”他估计批准的过程最长可能需要12个月，每个型号的实验室测试大约需要10万英镑的费用。实际上对于当地的支付标准始终有自己特殊的应用需求和特殊的安全标准。

　　针对这个问题，由北欧联合银行（NordeaBank）和瑞典银行（Swed鄄bank）牵头联合其他一些收单代理银行组成了泛北欧维萨协会解决EMV实施过程中遇到的一些问题，因为在那里每个国家的EMV终端规范都不同。

　　Thales电子交易公司总监简·埃瑞克·罗廷休斯抱怨说，“银行协会的需求还在不断增加，而现在他们的需求又开始出现分歧。”这样欧洲的市场实际上是修建深沟高垒对国内的供应商加以保护。

　　但是VeriFone报告了在去年取得的两个骄人的业绩，分别击败了当地的竞争对手Banksys和3C打入了比利时和瑞士市场。利普门也没有被阻挡在意大利市场之外，虽然意大利的国内供应商也很强大，其中包括DaSistemi、Urmet和Dionica。

　　利普门负责市场和销售的副总裁拉兹·雅内说，“我们知道我们的产品和竞争对手的产品之间存在质的差别，这就是我们为什么不害怕进入已经被当地公司占领的市场。”

　　安全认证

　　另一个让厂商恼怒的因素是安全认证。维萨的PIN输入设备（PED）认证过程已经存在几年的时间了，而万事达在2003年底才发布了自己的版本，并且两者是不同的。

　　罗廷休斯说，“我们并不是对万事达的要求有什么异议，我们担心的是万事达不能让自己和维萨之间协调一致。”如果这个问题不解决的话他的预测是非常可怕的，“所有的地方都要发明自己的一套需求，我们将会看到一个系统爆炸的时代。并且每当我们要进入一个市场时都将承担巨额的认证成本。”

　　澳大利亚的科凯公司国际分销总经理吉拉尔德·沃斯也同意这个观点，“应该有一个全球性的支付终端安全认证体系，因为卡片是在全球范围内各个代理银行的网络中使用的，这段时间欺诈手段也很容易升级。”

　　终端厂商已经要求银行协会能够合作。另外他们也作为一个整体和银行协会来对话。罗廷休斯不愿意透露究竟是哪家厂商，只是说，“著名的法国厂商，全球前五名厂商中只有一个例外。”

　　银行协会非常清楚问题所在。维萨国际全球受卡和运行高级副总裁罗格尔·斯威尔说，“我们知道我们的成员希望能够形成更紧密的联盟，这也是我们一直在努力要达到的。”和万事达的商讨正在进行中，但是维萨并没有预测具体解决问题的日期。

　　价格竞争

　　另外一个问题是价格。Cyber鄄Net欧洲中东和非洲区域总监安德瑞·阿瑞费夫说，“我认为欧洲市场价格的竞争变得越来越激烈，在过去的一年中终端的价格平均下降了30%。”去年欧元对美元汇率的攀升对于欧洲的厂商来说更加不利。马丁说，“那些业绩好的厂商都是在欧元区以外的市场上有所收获，在努力拼价格的同时还可以保证一定的利润空间。这对于我们而言是办不到的，对于那些中小规模的欧洲厂商也是不可能的。”

　　在2003年维萨国际启动了智能卡接受设备集中谈判采购计划，从CyberNet和Intellect采购了单价为200美元的终端设备，从VeriFone采购了低价的密码键盘。CyberNet和Intellect提供的产品都是脱机的独立设备，这个计划在那些集成POS系统不是很规范的市场上不可避免地会引起广泛的兴趣。

　　而斯威尔否认了关于统一价格的说法，“我们在这里不是为了统一价格，我们看到的是对于EMV交易处理过程，终端厂商如何在一个合理的价格内为我们的成员银行提供支持。如果说最终的结果使得价格有所下降，这纯粹是一个意外收获。”

　　人们不太清楚的是万事达也实施了同样的计划M-Tip（万事达/万事顺终端布置项目），几乎得到同维萨一样的采购价格，其中参与的厂商有VeriFone、海博通和Dione。

　　一些没有参与的厂商对此怨声载道。罗廷休斯说，“从根本上说这个行业不需要类似的市场误导计划来进一步降低我们的价格，随着安全要求的日益迫切，认证形式也多种多样。”

　　沃斯补充说，“这对于终端市场来说是非常不利的，因为他们干扰了市场的价格机制，并且强迫厂商在全球的市场上接受一个没有利润的价格。这对于他们的成员银行来说并没有带来真正的好处，因为后续支持的力度将会降低，结果是总的拥有成本将会增加，而且他们的成员银行可以选择的供应商范围也受到限制。”

　　毫不奇怪的是这些计划的参与者的观点截然相反。Intellect公司的德·斯迈特说，“和维萨之间的伙伴关系帮助我们建立起了很多的业务联系。并且我们公司的地位也上升到全球领先的水平。”Intellect在今年上半个财政年度销售的终端数量比上一个财政年度全年的销量都多。阿瑞费夫说，“通过参加这个维萨计划，Cy鄄berNet在这个市场上开始有名气了。”

　　德·斯迈特认为维萨要求的200美元价格限制点很正常，虽然利普门不是维萨和万事达计划的参与者。

　　这些说法对于罗廷休斯来说不起任何作用，“因为产能过剩一些竞争对手试图在没有利润空间的情况下进行竞争，他们将不惜血本获得订单以期增加销售数量。所以对于这个价格点来说存在巨大的利润压力，如果将整个行业的收益和亏损都计算在内，我们得出的结果是整个行业是零收益的甚至是亏损的，实际上这个行业已经不赚钱了。如果毛利率低于10%我们就不能进行产品的开发。”

　　有一部分问题是来自于买家始终寻找低成本的价格。沃斯说，“如果光凭价格就做决定，那么对于那些小规模的厂商来说压力将增大。”但是对于客户而言这又有什么关系呢？

　　罗廷休斯说，“他们不是寻找终端设备的总体拥有成本，他们只是在关注采购价格，如果我们留意一下所有厂商的研发投入，我们发现其中75%是花费在软件开发方面。每个人都在那个塑料盒子的价格上进行竞争，但是不能够围绕真正的软件投入来建立一个盈利模式。”

　　《国际金融报》 (2004年07月20日 第八版)