|
据媒体报道，湖北省黄冈市为了提升城市品位，规划并实施的“建设发展龙头经济的形象工程”———东方广场，因挪用国债资金、挤占安居用地而被列入审计清单。如今，这一“形象工程”在黄冈市已成为一块难以愈合的伤疤。老百姓形象地称之为“有人搭梯子，没人擦屁股”的工程。
想当初隆重的奠基仪式和热火朝天的工地，转眼成了一个无人问津甚至当地官员避之
唯恐不及的“撂荒广场”。这背后，与其说是政府的决策“失误”，不如说这种困境是政府在追求自身利益过程中的角色错位所致。
在我们的心目中，政府是公共利益的代表，其政策取向应当是全社会和整个国家的利益考虑。然而，事实并非如此。在我们的法律文本和现实生活中，都可以从一些地方政府的决策和行政行为中，隐约地看到政府自身利益的影子。而所谓的“形象工程”就是一个突出的例子。黄冈市以挪用国债资金、挤占经济适用房用地，几乎“倾城”来修建这么一个广场，至少不是完全为了公共利益，那是为了谁的利益呢？政府的自身利益就浮出了水面。
公共选择理论把市场经济下私人选择活动中适用的理性原则，应用到政治领域的公共选择活动。也就是说，政府和政府官员在社会活动和市场交易过程中同样扮演着“经济人”的角色。因此，从这个角度上来说，政府有着他自身的利益。按道理来说，只要这种政府“经济人”角色的冲动与公众利益的效用函数相一致，政府利己主义的行为并非不可，这也是激发公务员积极性的一个动力源泉。举个例子来说，一个理性的官员在他的利益格局中，谁能否认他追求升迁的权利；此外，“为官一任，造福一方”，各个地方政府也有其地方利益，这都无可厚非。但问题的关键是，在市场经济过程中，随着政府自身利益的主体意识明显激增，而相应的约束机制却严重滞后。在这种情况下，政府利益的偏离和错位，无疑会使政府逾越本身的职能界限，进而影响政策的效率。
政府的利益格局是一个相对比较复杂的效用函数，不但包括公共利益，也包括政府内部工作人员的个人利益，也有地方利益、部门利益为代表的小集团利益等等。就拿湖北省黄冈市的这个形象工程来说吧，当初上马的时候，显然是当地政府官员把它当作“政绩”工程来修建的；在修建过程中，“有人搭梯子”以及日后的“没人擦屁股”，这其中的政府部门角色的转换，正是博弈过程中利益格局变迁的反映。为什么“没人擦屁股”，原因不外是这个工程太“臭名昭著”了，搞不好自己也跟着一块“洗不清”。此前的“响应号召”变成了“人人自保”。
面对撂荒的“东方广场”，如何善后成了湖北省黄冈市的一大难题。然而，全国还有多少这样的撂荒广场，还有多少这样的“形象工程”，以及如何弥补这种政府自身利益错位的体制漏洞，倒是湖北黄冈留给中央政府、留给我们社会的难题。既然政府对自身利益的追求不可避免，那么，如何理顺、约束和还原政府利益，使政府自身的利益与公共利益更趋一致，这倒是最重要的问题。
| 
