集体决策VS个人决策 选择主导或审批是关键

　　朱晴

　　基金公司的主要任务便是做好基金的投资管理。从现行的基金投资管理的模式看，主要可以分为“委员会制”和“基金经理制”。“委员会制”是目前国内普遍运用的模式，即基金的投资决策由集体决议，基金经理个人作用相对淡化；在“基金经理”模式下，基金经理个人的作用则被凸显出来。

　　集体决策占大多数

　　目前国内的“委员会制”在投资管理上比较倾向于集体决策和注重发挥团队的作用。“委员会制”具体而言，它是由总经理、副总经理、相关部门的部门经理等中高级管理人员组成的投资决策委员会，基金投资管理中的重要投资决策都要通过委员会的讨论。他们的工作受到投资管理部门的指导。

　　有基金经理指出，在中国这个不崇尚个人主义，习惯于集体意识的国家，集体决策制度对于控制风险尤为重要。勿庸置疑，集体决策可以规避个体决策产生的个体风险，如主观认识风险和道德风险等，而且集体决策还可以博采众家之长，取长补短，从而在投资决策上形成更为客观完整的判断，以避免大的失误。

　　一位基金经理表示，从现实情况看，如果将基金业绩进行分解，就会发现，在整个基金的业绩贡献中，集体决策大约占了70%的比重。个人可能只占了30%的比例。

　　个体决策有利分散风险

　　一位基金经理也指出，基金公司在选择“委员会制”或“基金经理制”时并无绝对性，而是公司应根据自身不同情况来选择投资管理模式，如果基金公司存在一个有实力的拍板人物，可选择集体决策，但有的公司存在多位明星基金经理，各具千秋，或并不存在这样的灵魂人物，则可选择个体决策。

　　有基金经理由衷地说，集体决策的前提是这个团队里必须有一个让大家真心佩服的权威，在大家分歧颇大，但大是大非的问题上终须拍板情况下，这个人便有决断权，否则可能形成一个缺乏效率的团队。

　　另据了解，某基金公司一位基金经理在去年年底并未随公司主流去跟随蓝筹股行情，而是将仓位调整到中小盘股身上，为此，今年上半年其业绩排在前列，表现反而比公司其它基金好。“集体决策也不是绝对就好，比方说，一旦灵魂人物或集体决策发生失误，则可导致全盘皆输，这样的事例在今年已经发生，而个体决策则可能在一定程度上分散风险。”一位基金经理这样总结。

　　一位基金经理还谈到，就基金经理而言，不仅要有研究能力，同时还要具有判断能力与决策能力，但集体决策由于决策权限的限制，可能在一定程度上会制约基金经理的成长。

　　选择主导或审批是关键

　　有基金经理认为，投资决策委员会领导下的基金经理负责制在中国似乎更有实质意义。目前基金公司投资管理上的重大区别在于“委员会制”是选择主导权还是审批权。如选择主导权基金经理作用被淡化，在一定程度上会影响基金经理个人作用的发挥，审批权则可既可以发挥委员会把握大方向的优势，又能赋予基金经理很大权限，调动基金经理的主观能动性。

　　有基金经理指出，如果单纯只是委员会起决定作用，基金经理只是操作员，其负面作用很大。当然，这也取决于公司和经理间的认同度。

　　一位基金经理表示，进一步完善和明确由投资决策委员会、基金投资部和基金经理构成的三级投资决策体制尤为重要。具体而言，便是对各级责任分工更清楚、更具体，并加强对岗位责任和员工业绩的量化考核，细化评价，从而对员工表现进行科学的、定量的评估，为真正实施优胜劣汰提供基础。