|
把消费者搁哪儿啦？
省社科院经济咨询中心主任田伯平指出，如今都市中每5人就有1人习惯刷卡购物，可见商家抵制刷卡，最直接的受害者是消费者。可惜在越来越升级的刷卡手续费之争中，无论商家还是银行似乎谁都没真正“在意”过消费者。
温州的消费者被告知，刷卡就得比付现金多2％，因为这2％正是要交给银联的手续费。创造出“刷卡价”的商家理直气壮得很、言之凿凿得很，然而却经不起推敲。消费者完全可以跳出来质问：刷卡消费是银行与商家合作的一种消费模式，一经推出，即形成了银行、商家和消费者之间的合同关系，从这个层面上讲，商家单方面拒刷，事实上等同于违反合同义务。再退一步讲，如果真对合同上协议的费率有异议，也不该视消费者为谈判“砝码”，更不该将费用转嫁到消费者身上！那位亲自点出7000元钱付账的女士说：“以我个人的想法，刷卡方便一点，因为带现金太不安全。”问题是，这样的声音到底谁放在心上了？
银联为何反应迟缓？
从深圳、到温州、再到我省的苏州，银商间的纠纷有着共同之处，都是各行业协会多次提出降低手续费，但银行、银联方面表示不能，于是干脆达成同盟后统一罢刷。
知情人士一针见血地“揭发”，商家宁愿让POS机变成摆设的最根本原因是，每一笔刷卡交易都是要交手续费的，所以刷得越多，意味着利润部分被“刮”走得就越多。温州那家餐馆的老板说他想不通，为什么宾馆、餐饮、娱乐、旅游等行业之外的商户，结算手续费只有交易金额的1%，餐饮行业就要达到2％。对此，连温州银行同业公会的人忍不住也承认了，对不同的行业采取不同的费用，是当时专家制订的。言下之意，，现在只不过依照着执行，至于它合不合适，我没有更改的权限。
银行卡事件和消费者的利益是密切相关的。这次的纠纷其实是对社会服务行业，提出了一个难题。现在，各个服务行业之间，既是相互竞争，也有相互渗透，有矛盾也有协作，那么，在这种格局下，不同的行业究竟应该形成一个什么样的关系，才能既保证大家的利益，又能提高服务业水准呢？从这个层面上讲，银联机构一味地“按兵不动”，恐怕只会让事态愈发无法控制。刘璞
| 
