|
同业竞争分析的主要内容就是要分析竞争对手之间的战略互动。在进行同业竞争分析之前，首先需要明确这样几个基准：
业内竞争是动态的。由于大型内资保险企业正在加速实现集团化，越来越多的非寿险公司的经营范围从区域转向全国，以及逐步减少的对外资公司经营地域和产品类型的限制；再加上科技尤其是信息技术手段的进步使得中小型公司可能具有更高的营运效率，这些因素
都使得非寿险市场的竞争越来越动态化。
产业内竞争是循环的。产业内竞争往往源自于诸如竞争者的意识、动机、能力这样一些内在驱动力，在一项竞争战略实施以后，要充分考虑到对手可能采取的反击，只有当一项竞争战略的实施所带来的竞争优势足以抵消其对手的反击效应之后，才可能获取持续性的或暂时性的竞争优势。产业内竞争的循环性特征还告诉我们同业竞争还经常是重复性的，在这种重复性的竞争博弈中，竞争者会找到克服“囚犯困境”的解决方案而寻求合作，这就使得同业竞争既有竞争性的一面也有合作性的一面。
按照上述产业内竞争的基准分析中国非寿险市场的同业竞争，我们发现中国非寿险市场的同业竞争具有如下的基本特征：
大型财险公司的竞争优势不是很明显。虽然市场份额居前三位的财险公司拥有的市场份额高达90％以上，非寿险市场呈现出明显的寡头市场特征，但在大型财险公司难以在竞争中发挥主导地位。2003年人保财险采取低价策略，将其车险价格确定为低于市场平均价格1％的水平，并严格遵守8％的手续费标准，此举向市场发出信号：人保财险意在规范市场，让消费者更多地从车险改革中获益。按照一般的寡头竞争模型分析，人保财险凭借其拥有中国车险70％市场份额的实力，在市场率先采取规范竞争、向消费者让利的做法，一定会产生其他财险公司尤其是大型财险公司接连跟进的效应，人保财险也会在此番竞争中获取寡头市场中的“先动者优势”。
但现实的市场表现却不是这样，其他财险公司并没有跟进，反而采取高价、高返回的策略应对。事实证明，在经销商占据车险市场主导地位的情形下，采取高返回的策略往往更容易实现市场的扩张。导致大型财险公司难以主导市场竞争的主要原因是，现阶段这些企业的集团化进程还没有完成，在财险领域还没有最终形成自己的核心竞争力。
价格竞争仍然是非寿险市场竞争的主要方式。大量研究表明，非寿险市场基本上属于商品市场，价格在市场竞争中起着主要作用。其原因有三：一是在非寿险市场中规模经济的效应不明显；二是大型企业所拥有的渠道优势和销售市场很容易被中小公司用价格手段突破；三是保险的消费具有先付钱、后服务的性质，多数消费者对保险的价格比对服务更为关注。价格竞争仍然是2003年中国非寿险市场竞争的主要方式，如在车险领域，虽然监管部门明确将手续费的标准确定为保费收入的8％，但各家公司暗地采用高返佣方式争取客户的做法并没有受到遏制，有些地区的返佣比例高达保费收入的40％到50％，个别地位甚至达到70％到80％。工程险应该是中国非寿险市场很有潜力的大险种，但恶性竞争使得这个市场的保险费率已经处于极低的水平，极低的保费水平又进一步限制了保险公司开拓工程险市场的积极性。中国非寿险业服务品牌竞争还处于起步阶段，大型企业中的平安财险和太保财险开始导入3A服务体系和“神行车保”服务品牌。
《国际金融报》 (2004年07月14日 第十一版)
| 
