“诺奖”得主频频现身的背后 | ||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2004年07月08日 16:17 南方周末 | ||||||||||||||||||||||||||||||
每周金融评论
据了解,按照一般的惯例,邀请诺奖得主作为会议演讲嘉宾,除了包吃住和来往交通费用外,还要支付高额出场费。上述那位学者的出场费,过去是1万美金,目前已涨到4万美金左右。 对于这种情况,我们要保持清醒的头脑。诺贝尔奖得主与基辛格、克林顿这样的卸任政要不同,他们并不是发表商业性演讲的合适人选,因为他们的声誉源自他们的学术贡献。一旦偏离了学术领域,他们的作用就适得其反,于人于己都弊大于利。 不能否认,应邀到中国演讲的诺奖得主都具有真才实学,即使是上面提到的那位学者,也曾经为中国的金融和经济提出过有分量的建设性意见。但是,这并不是说诺奖得主在所有的领域内都具有权威性。事实上,即使在他们熟悉的领域里,他们也未必一定能点石成金。中国经济正在走一条“特色”之路,很多问题都不是照搬现成的理论就可以解释的。 因此,我们不应晕眩于洋学者头上的光环、过分迷信这些洋学者,从而失掉了自己的判断力,进而为人所利用。 目前,国内有些人出于利益需求,往往不惜代价邀请外国大牌学者,通过他们说出一些自己不便于公开表述的观点,以图左右决策层,从而为其利益集团服务。而这些学者中的部分人要么出于礼节,要么自己也有商业利益,因此最终往往让国内的利益团体心想事成。 此时,无论主动还是被动,这些学者已经背离了学术道德,沦为替某些小团体服务的工具。而国内的很多听众往往不明就里,受其误导。 误导一般民众也就罢了,造成的危害还能控制。可如果决策万一一时疏忽受其误导,那危害可就大了。请大家想一想,假如10年前中国接受了“休克疗法”,或者5年前放开了资本项目的管制,那么中国经济现在会是什么样子? |