|
本报讯（记者周健森）曾引起社会关注的“114”被控垄断案于日前落下帷幕。根据市第一中级人民法院做出的一审判决，“114”查号台不具备市场支配地位，其所开展的“模糊查询”业务也并不构成市场垄断。业内人士认为，这一案件在一定程度上暴露了信息市场的一项空白，而原本并不被关注的“模糊查询”也有望成为电信业的又一新商机。
据了解，该案原告为北京安定保开锁服务中心和北京安久开锁服务有限公司，而被告
是“114”查号台、畅捷公司和另外5家开锁公司。原告方面声称，“114”查号台与畅捷公司采用“模糊查询”的方式，开展开锁热线“96096600”，导致所有到“114”查询开锁业务的客户被被告中的5家开锁公司垄断，从而造成自身经营收入直线下降。但几家被告则声称，“96096600”热线服务是开放式的，只要符合开锁企业条件的公司，均可以加盟到该热线服务中；而原告两家开锁公司之所以无法加盟“96096600”热线，是由于其自身不具备经营开锁业务的资质。
在本案审理过程中，“114”查号台的“模糊查询”服务是否构成垄断，成为业界关注的焦点。据“114”查号台负责人介绍，所谓“模糊查询”是指当用户无法提供明确的企业名称时，“114”根据其所需服务的内容，提供相应服务号码的业务，与“114”的常规经营业务相比，应当属于增值业务范畴。对此市一中院认为，由于“模糊查询”的服务方式不排除查询他人的信息，因此不具备阻止或者妨碍相关市场有效竞争的性质，并未构成行业垄断。
在普通用户眼中，“114”查号台一向被视为“公共信息查询平台”，属于社会公益事业。但业内人士分析后认为，此案的判决在法律上承认了“114”属于企业经营性质，为其开辟多种增值业务实现盈利铺平了道路；此外，通过赋予“模糊查询”业务的合法身份，也为一些电信增值服务商点明了新商机。记者了解到，北京地区共有近20家电信增值服务商从事固话语音增值业务，但其经营利润却呈滑坡趋势，眼下的利润水平已不及十年前的一半，而新业务的欠缺是导致其业绩不佳的重要原因。但是目前除开锁业务外，宠物医治、影院娱乐信息、求医问药等市民日常所需的电话查询服务均是空白。业内人士认为，如果增值服务商能够尽快提供这些查询服务，不仅能够从市场分得蛋糕，还能使市民得到更加便利的服务。
| 
