|
殷国安
湖南衡山县电视台搞了一个《一把手廉政访谈》，在全国引起关注，但却引起了部分一把手的不快；此举的执行者也深感困惑，把握不准该问什么问题，问到什么程度合适；而老百姓也表示：问题涉及的方面不够，而且一些领导的回答值得怀疑。（7月5日《北京青年报》）
如何处理三方之间看法的差距？只有一个办法：不要怕被监督者说三道四，坚持以老百姓的看法为准。因为坚持“三个代表”的中国共产党把“人民满意不满意”作为唯一的、最高的准则。
应当看到，衡山的这一做法，是把党内监督、舆论监督、新闻监督、群众监督结合起来的有益尝试，同时又是把监督的范围从工作领域向生活圈子、社交圈子、娱乐圈子延伸，向8小时以外延伸，是完全正确的。领导干部在媒体面前表露自己非个人隐私的行为，也是他们接受监督的法定义务。现在，一部分人面对媒体，感到“不习惯”，这不要紧。只要成为制度，坚持搞下去就习惯了；一些人觉得“不好说”，这要靠实践使他们懂得，这不是搞演讲，而是要诚心诚意地对老百姓讲实话，没有什么不好说的；还有一些人不愿意，这就要教育，使他们懂得，作为公众人物，有义务接受询问，同时不愿意也得服从。监督不需要被监督者叫好，不要顾及被监督者说三道四。至于有的领导回答说“业余时间陪老婆孩子散步”，被人笑为“模范丈夫”，这没有什么不好，总比业余时间吃喝、赌博、桑拿、要小姐强多了，老百姓有权知道官员8小时以外干什么去了。
倒是老百姓的意见很值得重视和落实。民间议论对被考问干部更多的是“不满足”。一些老百姓对干部们在电视上的“表现”的真实性表示怀疑。一些群众认为，官员们说的话真实与否，没法核查。且问说之间，很多问题没有涉及。甚至一些百姓还直言：“见不得光的东西他们会说吗？”群众多希望对被考问的干部追根到底，比如房子大小、资金来源、装修情况，爱人的工作来源、工资情况。这样看来，提问者和老百姓的观点正是一个大大的反差：提问者不敢触及太深，老百姓却是嫌太浅。
衡阳的“一把手访谈”怎样完善？还是要听听老百姓的意见，明确人民群众监督主体的地位。一方面，由人民群众出题。既然这是“代表全县人民进行考问”，就得充分征求人民群众的意见，而不是由记者出几个或十几个题目，上述老百姓关注的房子问题、家属子女的工作问题、8小时以外的去向问题，包括业余爱好、抽烟喝酒都可以提问。可以在征求群众意见的基础上，设计人人必答的“共答题”，还可以通过事前征求意见，对某些干部提出有针对性的题目。另一方面，让人民群众评判。干部答题以后，再听取原工作单位干部群众和广大被服务群体的意见，对群众不满意的还可以继续提问和回答，防止关键问题“问而不答”“答非所问”走过场。对群众揭发的问题，及时查处，并向媒体公布。衡山县在问答后，已有群众举报了两名干部的工作作风和经济问题，5名领导干部及其配偶、子女经营的酒店、茶楼、娱乐场所，主动清退、转让或停业，体现了考问活动的后续成果。
| 
