|
曾让券商吃过不少苦头的三方监管融资业务最近出现了新变化。记者了解到，原来的三方监管变成了四方监管，银行被拉了进来，与券商一同扮演起了监管者的角色。业内人士指出，四方监管将客户保证金当作了质押物，属于明显的无效监管，涉及的券商与银行最终都将难以回避法律风险。
据记者了解，所谓的四方监管是相对于原来的三方监管而言的。三方监管指的是：
A方有一定筹码，B方愿意为A方提供一定比例资金，此时证券公司作为第三方以监管者身份出现。按照协议规定，资金委托方(B方)将资金、资金受托方(A方)将股票同时存入该券商专门开立的账户中进行操作，而当亏损超过一定比例时证券公司有权强行平仓。当客户的损失接近止损线时，券商可以以监管者身份合理地抛售庄家质押的筹码，以保全客户资金安全。而四方监管是将券商的保证金开户银行拉了进来，授权银行负责监控营业部的客户保证金。当券商强行平仓后依然造成资金委托方亏损的时候，银行可以挪用客户保证金来保全资金委托方的资金安全。
记者在采访中了解到，四方监管已经在暗中操作。前一阶段，某些股票出现连续大幅下跌，使得客户的损失远远超过止损线。当券商采取了抛售庄家质押筹码的措施，但仍无法保证资金委托方资金安全的时候，该券商保证金开户银行出手将营业部部分客户保证金冻结，划给了资金委托方。
业内人士分析，由于行情持续下跌，不断有庄股爆仓，券商的信誉严重受损，资金委托方对券商的信任度大打折扣，三方监管形同虚设。因此，资金委托方在签订融资协议时，需要寻找一个更加有效可行的安全保障。在这种情况下，作为控制着客户保证金的银行无疑是一个很好的监管者的角色。但是，业内人士进一步指出，如果说，三方监管协议是将股票当作质押物，那么在四方监管协议中，质押物除了股票之外，还增加了客户保证金。
对此，一些业内人士表示了质疑。他们认为，虽然银行挪用客户保证金的行为获得过券商的协议授权，但监管部门严令禁止券商挪用客户保证金的行为，何况券商仅仅是代为客户保管保证金，因此客户保证金不应该被用来偿还融资业务中某一方的亏损。同样，对于银行来说，即便是事先在四方监管协议中获得了券商的授权或同意，也无权将客户保证金的一部分冻结并划拨给资金委托方。从这个意义上说，四方监管中的券商和银行最终都将难以回避法律风险。上海证券报记者张炜
| 
