|
前些日子，国有资金要强行退出股市的传言曾搅得市场惊恐不已。日前，国资委又出面澄清，称国资委既没出台类似文件也没这个打算。但是，传言还是偷袭了中国股市，助推了股市的持续下跌。事实上，类似这样的信息传递不正确及信息甄别滞后的事件是不少的，中国股市已为此付出了极其高昂的代价。
在股市非常低迷的情况下，大量IPO鱼贯而出，上市公司也高举再融资大旗，一时间股
市中供求关系严重失衡，导致了股市的跌跌不休。投资者感到困惑的是，为什么会出现这种现象?这种追问的背后，恰恰透露出他们(作为买者)与审批机构及上市公司(作为卖者)对于股票供应情况所获得的信息是不一样的。实际上，卖者比买者更清楚股票过量供应可能会对市场造成什么影响，但买者却很难辨别清楚这种影响。这种情况被经济学称之为买者和卖者之间的信息不对称。当然，我们可以通过一些媒介的沟通，来不断地削减信息不对称，从而使投资者能获得更多机会，辨别信息不对称可能形成的潜在影响。但遗憾的是，一些媒介缺乏诚信或为某种利益所致，非但没有削减信息不对称，反而又扩大了股市中的信息不对称，对市场产生了严重的误导。例如，本来股票过量供应是利空的信息，现在却被说成是某种制度创新等，搅得市场波澜四起。结果是，在短期内，中国股市难以承受股票过量供应之重，只能选择持续下跌的波动路径，投资者也蒙受了损失。
最近，在中小企业板块上市的几家公司，在股票发行前连续数年不分红，以此来虚增净资产，并抬高发行价多圈钱，但在股票发完后却大肆向老股东进行现金分红。例如，某公司发股后，一次性向老股东发放了7500多万元现金分红，还有一家公司也发放了3500万元现金红利，相当于其发股前净资产的25%。如果假定这些公司在股票发行前就进行现金分红，则意味着其净资产会下降，它们能募集到现在规模的资金吗?显然是不行的。这一事实表明，这些上市公司卖给投资者的商品(股票)确实有点表里不一了。投资者只好吞下信息不对称的苦果，这能怨谁呢?只能吸取教训罢了。
事实上，上市公司与投资者之间的信息不对称现象是大量存在的。最近，不断有上市公司委托理财遭受损失、对外担保引火烧身及管理层暗渡陈仓收购自家公司股权等新闻报道面世，还有上市公司为再融资等各种目的进行业绩包装或利润调剂等。这些信息都是后来才被公开披露的，而之前投资者根本就是被蒙在鼓里，由此引出了上市公司的道德风险问题。一些上市公司可以为了某种利益，自己或者联合他人合谋操纵信息并牟取利益，结果却是投资者被蒙骗而导致投资损失。这样的案例可以说是举不胜举的，其负面影响非常显著，不仅严重地打击了股市投资者的信心，而且还导致股市持续的下跌。
从中我们可以看到，处于信息严重不对称状态的中国股市，实际上鼓励了某些上市公司的操纵或隐藏信息行为，因为在这里信息造假的处罚成本太低了。这种逆向选择可能会形成一个我们不愿看到的后果：中国上市公司几乎没有什么投资价值，中国股市似乎也成了一个柠檬市场，并有可能会产生劣币驱逐良币的效应，更多的投资者将可能失去对上市公司及中国股市最起码的信任与投资信心。
由此，引出了一个重要问题：如何逐步改善或解决中国股市中信息不对称的现象?笔者认为，既要加强对上市公司信息披露工作的监管力度，也要加强对影响股市波动的其他信息的监管力度。这是一种制度或机制建设，因而更需要有看得见的手的理性引导，甚至要进行适度干预才行。例如，当股市中出现了某种利好或利空的不确定信息时，我们不应该采取自由放任的态度，而是应该及时地去加以澄清或修正，等到不对称信息产生了不良后果才去澄清或修正已经来不及了。中国股市经历了太多这样的意外事件。从历次非理性下跌中，我们都可以见证信息不对称对股市的巨大冲击与影响。
所以，要建设一个有效率的中国股市，就必须削减中国股市中大量存在的信息不对称，避免太多的信息不对称所可能形成的太多的不确定性预期，由此才能避免中国股市的大起大落，避免广大投资者对股市投资失去信心。上海证券报乐嘉春
| 
